Šta je novo?
Od:
Filteri

Objektivi

@cisco
Postoji li još neka bitna razlika pored težine i cene?
Na oglasima uglavnom pronalazim ovaj model:
F9845A51-514B-4B5F-9813-C96CC3E1010F.jpeg
Pretpostavljam da je on za FX tela, i da je to skuplji i tezi, cena je negde do 200e za dobro stanje.
 
To je stari objektiv sa AF-S motorom, ranije si pominjao AF-P. Ja ne pratim stvari već duže vreme, pa ne znam koliko je cena od 200 evra za AF-S dobra ili ne. AF-P motor ima brži i tiši fokus, bolji je za video.
Objektiv ima mnogo bitnih karakteristika, samo je pitanje za šta se koristi i šta je tebi bitno? Da li ćeš da slikaš ptice na grani, ljude (sport ili portrete), napolju ili unutra, u studiju ili ne, sa rasvetom ili bez... Mnogo je tu varijabli.
Uzmi objektiv koji možeš da priuštiš i koristi ga. Vremenom ćeš da naučiš šta su ograničenja i onda ćeš da odlučiš da li ćeš da živiš s njima ili da kreneš da kupuješ trocifrene prime-ove ili četverocodrene zoom-ove.
Pročitaj neki review na netu za svaku varijantu koja ti je u opticaju. Obično napišu bar po jednu-dve mane za svaki, pa vidi šta ti najmanje smeta u odnosu na cenu.
 
Poslušaću te, posto mi je ovo čisto hobi gledacu neki koji mi ie najpovoljniji pa za dalje ćemo videti.
Hvala na odgovoru!
 
@Diamond
Tek danas vidim da si pisao. Uzeo sam na kraju Nikkor AF-S 4.5-5.6G, stabilizacija je solidna, autofocus za fotografiju je ok video takoreći i ne snimam.
Nisam stigao puno da ga istestiram, ovo malo sto sam probao zadovoljan sam, i da potezak je mada sam to i znao. Izašao me nekih 170e i stanje kao novo.
796BF02A-5BC9-46D4-B9B2-766703EC1A5E.jpeg
 
Да похвалим и препоручим за Никонџије - користим 50 mm 1.8 D - одличан, премаз одличан, минимална лако коригујућа дисторзија.
100 mm 2.8 E - лаган и није тако лош као што му име казује. Мана - слаб премаз, приликом доста светлости треба сенило или филтер јер у контрастним сценама нешто не иде како треба. Углавном фино стакло и лагано за мало новца.
 
Treba mi savet, slikam proslave, uglavnom decije rodjendande, 18, poneko krstenje, imam sony a6100 pa me zanima kako bi se u toj igri snasao Sigma 30mm 1.4, ili imate neku mozda bolju preporuku za slicne novce, imam sigma 50mm, ali je skoro neupotrebljiv u zatvorenom prostoru i malom rastojanju, tako da koristim uglavnom onaj pancake objektiv koji je dosao uz fotoaparat
 
Imaju neki Viltroxi i jos neki kinezi za manje para ali, barem u aps-c areni, njihov af nije nešto u šta bi se ja pouzdao a i optički kaskaju za Sigmom poprilično. Fotografija nije jeftin sport, tako je!
 
Molim savet. Odmah da kazem da sam pocetnik ali i kao takav imam oko a obzirom na godine radeci u PS jasno u istom uvidim izoblicenja, promasen fokus, sum, los bokeh, vinjetu neujednacenu po uglovima itd, itd. Svestan sam da fotografija ne moze biti perfektna, bar ne meni kao pocetniku ali stazom ce se popravljati. Shvatio sam i to da pola posla zavrsava dobar objektiv te uz standarni Canon 18-55mm f/3.5-5.6 IS II odmah dokupio 24mm f/2.8 STM i 50mm f/1.8 STM
Slikam, tj, ucim se uglavnom slikajuci staticne objekte tipa fontana, stari bunar, porodica itd i tu mi uglavnom posao zavrsavaju 24mm i 50mm dok za neki pejzaz ovim kitom koji nije neki ali zavrsi posao.
Sada zelim dokupiti jos jedan objektiv i njime malo produziti daljinu. U izboru su ova 4.

18-135mm NANO USM IS
24-105mm f4 L IS USM
15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
85mm 1.8 EF USM

Prva tri pokrivaju to sto zelim tj, tu daljinu a prime 85 mm je stavljen jer i sa njim takodje dobijam sta zelim obzirom da imam 24 i 50mm.
Vise sam za setajucu soluciju, stavis i ne razmisljas neko za prime gde moram nositi sa sobom nekoliko objektiva ali opet, ako je kvalitet fotografije ocigledan onda cu radije prime.
Unapred hvala.
 
Ne znam da li je Nano USM verzija 18-135 optički drugačija od starije verzije, jer ta me nije oduševila kvalitetom. 15-85 sam imao godinama i prodao sa 7D, dobra je i kompaktna opcija za taj fin raspon ali isto nije neki spektakl optički. Što reče kolega za 24-105, to je već apsolutno drugi nivo kvaliteta, dugogodišnji favorit koji se dokazao mnogo puta.
 
18-135 ili 15-85.
Imaces odlican raspon i solidan kvalitet a ja bih dao prednost 15-85 kog sam imao i to je sjajno staklo, svuda za poneti i sa radoscu koristiti.
24-105 je full frame L staklo koje ne bih nikako kacio na krop telo, jer ces imati zaista otuzan raspon u prevodu 36-168mm.
Krop zumovi na krop tela i to je nepisano pravilo.

Jos nesto, ne slikas vec fotografises, ovi sa platnima/papirima i cetkicama su druga sekta...
 
Hvala svima na odgovorima.
Za 24-105 sam cuo sve najbolje ali eto, nisam ni razmisljao o tom rasponu, nije mi ni palo na pamet te zato je dobro imati ovakve stvari, forume gde se mozes posavetovati. Dakle otpada, kao i prime, ostala ova dva koja Marti predlozio.
Za 18-135 na netu jedni tvrde da je poboljsana ostrina, drugi da je ista kao na staroj verziji ali su svi saglasni da je AF mnogo brzi. Po nekoj mojoj proceni, objektiv je OK, nista spektakularno ali dobro odradjuje posao. Naravno to je sve sa youtube a znamo i sami da od svega izrecenog jedno 60-70 posto baci u vodu a ostatak recimo veruj.
Sto se tice 15-85 ako je i taj deo kao sto rekoh gore istina za ovaj objektiv onda i ne treba puno razmisljati. Ostar bas koliko treba, ujednacene boje, jednom recju prava stvar. Najverovatnije da cu uzeti njega ali videcu ako uspem negde da isprobam pa vidim sta mi vise odgovara. Kako god olaksali ste mi izbor i jos jednom puno hvala na odgovorima.
 
Marti Misterija je napisao(la):
Imaju neki Viltroxi i jos neki kinezi za manje para ali, barem u aps-c areni, njihov af nije nešto u šta bi se ja pouzdao a i optički kaskaju za Sigmom poprilično. Fotografija nije jeftin sport, tako je!
Kliknite za proširenje...
Imam ja neki taj Viltrox 23mm f1.4. :D
Mislim da bolji objektiv za manje para nikad ne kupih.
Ostar kao zilet na f1.4, fokus isti kao i kod sigme, brz. Ja sam ovim "kineskim" cudom pre-prezadovoljan.
Za Sony crop milc tela. Isto kao i sigma, nije skup, fantasticne rezutate daje, stim da je jako sirok i nenermalno svetao. U Sony izvedbi, ovo bi kostalo minimum 4-5x skuplje.
Inace ceo od metala.
 
Marti Misterija je napisao(la):
Jos nesto, ne slikas vec fotografises, ovi sa platnima/papirima i cetkicama su druga sekta...
Kliknite za proširenje...
Da ne zaboravim na ovo. ne, ne ljutim se uopste, ako si mi rekao. Tacno tako, to su dve razlicite umetnosti i zaista za slikanje svi znamo sta je ali fotografija.....ja tek sada vidim svu njenu lepotu i zaista to je umetnost a neko tamo skljocanje aparatima kako vecina ljudi misli.
 
15-85 ima baš velik prednji element, tj. navoj za filter, ali je kompaktan dizajn, uvijek mi je jako odgovaralo što nije predug. Definitivno sam zadovoljniji njegovim optičkim karakteristikama u odnosu na druge zumove, nisam se pokajao kad mi je bio jedino staklo na putovanju. Sad na Fuji E seriji nosim 18-55 + 55-200 jer mi sistem dozvoljava, ali na Canon cropu je to potpuno druga priča, bar duplo veći gabarit.
 
U pravu si delboy, treba imati i nesto veceg raspona. ali ce to malo sacekati jer zima je pa se bas i ne krecem negde gde bi mi trebao. Imam u planu tamo pred leto kada krenem po planincinama.
Inace, uzeo, tj narucio 15-85 i nesto razmisljao, nije bog zna koliko a zatrebace taj siroki kadar pa ujedno uzeh i 10-18

Hvala svima jos jednom.
 
Imao danas prilike da isprobam 24-105mm na ff i crop telu. Objektiv je fenomenalan, kvalitetan a fotografije neverovatne. E sad koliko je to na ff bilo predivno gledati na crop-u je isto toliko razocaravajuce. Jednostavno tih 24mm pomnozeno sa 1.6 daje sasvim drugu perspektivu. Jako suzeno vidno polje i sve nekako gubi smisao. Znate ono kada prvo vidite nesto neverovatno a onda na drugom telu vidite da nije to, to sto bi rekli ljudi. Eto samo da ostavim komentar za nekog drugog ukoliko se zanima za ovaj objektiv a ima crop.
 
Kakva je prica sa ovim adapterima EF na R, mislim na originalni adapter canon-a. Poznato mi je da je na m sistemu speedboster davao drugacije fotografije dok je original adapter imao malo kasnjenje sa AF. Razumem da je uvek bolje uzeti R objektiv ali obzirom na rasprostranjenost EF a koliko vidim ni canon nije odustao od njih vec ih i dalje proizvodi, trenutno je vrlo prihvatljivo. Konkretno ima li nekih nuspojava ili sve funkcionise savrseno.
 
Nama nikakvih. Ja ga koristim sa svojim EF objektivima na R6 Mark 2 i mogu reci da rade sjajno. Adapter nema nikakavo staklo u sebi koje bi uticalo na kvalitet slike. Cak je i moj vremesni 17-40 f4L postao mnogo vise upotrebljiv sto se tice fokusa. Dakle ne zavisi fokus od adaptera vec od tela i samog objektiva.
Kada se EF objektivi zakace na mirrorless telo, preciznost autofokusa je primetno bolja jer se za fokusiranje direktno koristi senzor. Ovo mozes da imas i sa DSLR ako telo poseduje liveview mod. Viewfinder fokus sistem u DSLR je bio odvojen podsistem koji nije direktno bio vezan (iako je trebalo da bude 99.9% tacan) za ono sto ce senzor da uhvati, pa smo stoga imali mikro odstupanja fokusa na rezultujucoj fotografiji sa senzora.
 
Kako stoji poredjenje canon 15-85mm i sigma 17-50mm. Ako zanemarimo duzinu canona i svetlost sigme, kakvi su u istim daljinama. pri istom otvoru blende. Koji daje bolji rezultat po pitanju boja, ostrine, itd
 
Canon jedino ima smisla zbog raspona, ako isključiš raspon ne treba ni porediti bilo s čim.
 
Imao/koristio oba.
Canon bez ikakve dileme, da ne ulazim u detalje.
 
Sigma 17-50 f2.8 vs Canon 15-85 f3.5-5.6

Uporedjivao juce sigmu 17-50 i 15-85 tj isprobao uzivo. Sigma je jako dobar objektiv, ostar, dobar bokeh, sve u svemu odlican. Canon ista prica, odlican, ostar, tako da covek ne zna sta odabrati. Fotografije koje daju su i kod jednog i kod drugog u fokusu jako ostri ali pri krajevima fotografije se ta jasnoca gubi. Naravno kako se blenda zatvara ta ostrina se poboljsava. U praksi sam hteo testirati taj veliki otvor blende na sigma naspram canona i rezultat je sledeci. Isao sam na 50mm iso100 jer je tu najmanji otvor blende na canonu. Da sam isao na manju daljinu onda bi canon dobijao vise svetla i rezultati bi bili bolji za canon. Dakle na 50mm sigma na f2.0 treba brzina zatvaraca 0.3s da bi fotografija bila dobro exponirana dok je canonu min blende bio izmedju 4.5 i 5 no isao sam na vecu vrednost tj f5. Brzina zatvaraca na canonu je bila 1s da bi isti objekat bio dobro exponiran. Sta to u praksi znaci… da ni jedan objektiv pri slikanju iz ruke ne moze dati dobru fotografiju. Naravno, sigma je tu u prednosti zbog veceg otvora blende ali kao sto rekoh u RL to nista ne znaci jer ce i jednom i drugom objektivu trebati dodatni izvor svetlosti.

Sto se tice same fotografije, sigma pravi bolji bokeh ali zatvaranjem blende da bi izostrili ostatak slike za moje oko canon daje bolji rezultat, ne za ostrinu vec za sveukupan izgled. Nekako su mi boje na canonu lepse…prirodnije, ne znam kako se izraziti.
Zizna daljina…tu je canon u ogromnoj prednosti. 2mm u wide je itekako vidljiva razlika a da ne govori o 85mm canona naspram 50mm sigma. Jednostavno canon je dosta upotrebljiviji od sigma.

Inace i jedan i drugi objektiv su jako teski, sigma cak i teza iako je manjeg vidnog polja.
Nekako se ne mogu oteti utisku da je canon imao seriju L za crop aparate, ovaj objektiv bi dobio crveni prsten a opet sa druge strane da je sigma zelela art liniju, ako je to njihov best, onda bi ovom objektivu jos malo otvorila blendu. Sam kvalitet izrade je vrhunski i kod jednog i drugog objektiva ali mi se cini da je ipak canon tu odradio malo bolji posao.

Rezime bi bio sledeci. Ukoliko ste u dilemi sta uzeti izmedju ova dva objektiva, napravite prioritete te se odlucite.
Sigma pravi bolje portretne fotografije, ne kao prime ali dosta dobro, takodje je veliki skok u odnosu na standard kit koji ste dobili.
Canon je all in one, stavis i ne razmisljas. Vrhunske fotografije, dovoljno sirok za pejzaz, dovoljno dug za daljinu, takodje ogroman skok u odnodu na kit.

Sto se tice mene, moj izbor je sledeci. Canon mi zavrsava sve sto mi treba, jer sam njime dobio i sirinu i duzinu dok za portret imam prime mada je i canon odlican na tom polju. Ono sto mi je takodje bitno je kasnija obrada te imam manje posla sa njim jer su boje prilicno ujednacene i prirodne. Sigma mi tu pravi dodatni posao jer recimo crvena boja je jako drecava ili u krajnost jako bleda a opet ne po celoj fotografiji, te bih morao praviti maske za odredjene delove fotografije i pojacavati, smanjivati boju, itd, itd. Naravno da sigma daje bolje fotografije (a ne daje, za moj ukus, sto ne znaci da nekome nece biti bolja) to mi ne bi pravilo problem, jer sam uvek za sto bolju fotografiju.

Koji je za vas bolji objektiv nezahvalno je govoriti te kao sto rekoh, odlucite sami na osnovu svojih prioriteta.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno