»RSS Benchmark sajt

      Strana 4 od 99 PrvaPrva 123456781454 ... PoslednjaPoslednja
      Prikazani rezultati od 46 do 60 od ukupno 1480

      Tema: Objektivi

      1. #46
        Member Avatar korisnika n1tr0
        Na forumu od
        Jul 2007
        Lokacija
        Novi Sad
        Poruka
        5.814
      2. Moja mašina
        • CPU: iMac 27R, MBP 13R
      3. Citat Citiram korisnika: DeuS.Mikelle Pogledaj poruku
        Nitro, da li mislis da MrBig koji koristi full frame aparat i fotka sa nikonom 35mm 1.8 za DX tela ? I da li razlikujes uopste sta je crop sta FF ?! I da li mislis da postoji samo jedan Nikon 35mm ? ... Inace koliko se ja secam, kad smo kod njega, koristio je 35mm 1.2 ili 1.4 u svakom slucaju ne jeftiniji objektiv od 1.5k evra, bar sto se tice ovih fitnes fotki sto kaci !
        Preleteo sam i nisam video dx kada sam gledao sa moba mislio sam da govoris o 35 1.8 g koji mislim da je big koristio... Za micka znam da trenutno koristi full frame (e sad dal bese Canon ili Nikon ne secam se), za tebe ne znam sta koristis, pa sam vrv zato povezao sa full frame 35-icom.

        Citat Citiram korisnika: DeuS.Mikelle Pogledaj poruku
        EDIT : I to uleteo los primerak je cista glupost, naravno da se desi da dodje felerican model, ali zato ga probas pre kupovine, sve ostalo je izgovor za neznanje !
        Na isti nacin ti moze uleteti neki bolji primerak objektiva, pa bas iz tog razloga sam i rekao da to sto ga tipa 1 dobar ili los clan foruma nahvali/nagrdi ne treba nista da znaci...

        Citat Citiram korisnika: DeuS.Mikelle Pogledaj poruku
        I jos nesto, treba se edukovati, i gledati kako rade profesionalci, sa internetom ti je ceo svet otvoren. A ne da se ovde formira neki krug ljudi koji su ograniceni po pitanju i znanja i mogucnosti, i sami sebe da hvale i dopunjuju, ne prihvataju kritike i savete, vec sami najbolje znaju sta je dobro jer su se nacitali testova.
        Slazem se sa tobom, ali ako neko pita za misljenju o objektivu a ocigledno nije proucio nista po netu, zar ne smem da dam ovakav savet sto sam vec napisao na strani 1:
        To je Tamron sa stabilizacijom - mislim da Kiza rece da je koristio Tamrona u drugoj temi i da je ostar ali oba su bila bez stabilizacije. Pogledaj po netu sve testove i primere Sigma sa stabilizacijom i Tamron bez stabilizacije su ostri potpuno otvoreni, dok je Tamron sa stabilizacijom ostar tek oko f4.
        Dakle ja sam rekao na netu po primerima da su Sigma OS i Tamron non-VC ostri potpuno otvoreni a ovaj nije i savetovao sam clana da pogleda po netu jer niko ni meni nije konkretno sa foruma odgovorio na isto pitanje o istim objektivima... Sta sam tu pogresno uradio? I da - pitao sam iskusnije sa foruma za misljenje o pomenutim objektivima i nisu mi mogli konkretno odgovoriti posto ih nisu koristili (pogotovo Sigmu i Tamrona sa VC).

        edit: a evo i primera sa foruma zasto treba ipak uzeti u obzir kada 95% testova i ljudi po netu ispljuje odredjeni objektiv(kupio je 17-50 2.8 Tamron sa VC ) - naravno da ce prime biti ostriji, ali ovaj Tamron je stvarno smejurija naspram starijeg non-VC i Sigme:
        http://forum.benchmark.rs/showthread...=1#post3735395
        Menjao n1tr0 : 05.05.2014. u 22:32
        Chillax...

      4. #47
        Member
        Na forumu od
        Sep 2005
        Poruka
        1.342
      5. Moja mašina
        • CPU: Intel G4560
        • MoBo: Asus Strix H270F Gaming
        • RAM: Kingston HyperX 8G 2400 MHz
        • VGA: Intel HD Graphics
        • MON: Dell P2414H
        • HDD: Transcend 256GB 370S, 3x 3TB
        • Case: Fractal Design Define R5, Chieftec 600W
        • SND: Integrusa/Microlab Solo 7C
        • OS: Windows 10 Pro x64
        • TV: LG 47LA620S
        • INET: Bez interneta
      6. Ovo je bas cirkus. Pre nekih dve nedelje gomila ljudi je na forumu hvalila VC varijantu Tamrona, sad ti ljudi cute, a javljaju se ljudi koji ga maksimalno pljuju..

      7. #48
        Member Avatar korisnika n1tr0
        Na forumu od
        Jul 2007
        Lokacija
        Novi Sad
        Poruka
        5.814
      8. Moja mašina
        • CPU: iMac 27R, MBP 13R
      9. Ajde nadji postove gde je to hvaljen...
        Chillax...

      10. #49
        VIP member Avatar korisnika Marti Misterija
        Na forumu od
        Dec 2001
        Lokacija
        Beograd
        Poruka
        4.126
      11. Moja mašina
        • CPU: AMD Ryzen R5 1600X / Thermallright Macho rev A.
        • MoBo: Asus Prime X370 Pro
        • RAM: Corsair Vengance LPX 4x8gb @2933mhz
        • VGA: Asus RX560
        • MON: Asus ProArt PA279Q
        • HDD: Samsung 970 Evo Plus 500gb / Samsung SSD 250gb EVO / WD 4tb Black / WD 3tb Black
        • OPT: Naocare za citanje i 11 objektiva
        • Case: Fracral Design Define R4 / Seasonic SSR-750FX Gold
        • SND: AL1220
        • OS: W7 x64
        • LAP: nekoliko
        • INET: DSL
      12. Kao i u vecini slicnih tema u foto sobi, cini mi se da se previse bavite stvarima od sekundarnog znacaja. Da li je neki objektiv ostar ili nije na jednoj blendi, skoro da najcesce nema nikakvog znacaja. Svi su sasvim dovoljno ostri za sve sto se radi. Malo zavrnete blendu ili stavite najeftiniji prajm koji nadjete, ukoliko vam treba mali dof i famozni bokeh. Pikselpipujete i tehnomasturbirate znacajno vise od "potrebnog" .... Ako ne znas da napravis fotku sa f4-f11 blendom, neces znati ni sa f2.8 ili vecom... a o tome toliko mnogo volite da mazite prepone da je to cudo jedno!
        Dajte malo se fokusirajte na znanje, dajte malo procitajte nesto vise od skripte na 10 strana ili tri web strane. Dajte investirajte malo u tu sivu masu, a ne samo da besomucno jurcate po test sajtovima i uporedjujete kojesta i onda ovde stvarno stvarate pogresan utisak sta je bitno a sta nije bitno! Uglavnom vidim pricu o nebitnim stvarima u ovom tredu, nebitnim za dobru fotografiju. Ukoliko fotka nije dobra, u 99% slucajeva je do vas, do lose tehnike i neznanja. Mozda je 1% objektiva decenrirano ili defektano, ma ni 1%... i ja njamke! Imate li vi uopste ideju koliko su svi danasnji objektivi, a i tela bogme, dobri!??
        Upravo je ta besomucna prica o nebitnim stvarima, kod mase pojedinaca na forumu, je stvorila pogresan utisak o tome sta je bitno a sta nije bitno za dobru fotografiju! Vidi se to lepo po pitanjima koja postavljaju i po fotkama koje kace, sve u ocekivanju auuu do jaja i idejom da je sve to "odma'_za_Tejt_galeriju_minimum"!
        Get real, go out, take some shots.
        Menjao Marti Misterija : 06.05.2014. u 13:35
        OBEY - Never trust your own eyes, believe what you are told!

      13. #50
        Member
        Na forumu od
        Sep 2005
        Poruka
        1.342
      14. Moja mašina
        • CPU: Intel G4560
        • MoBo: Asus Strix H270F Gaming
        • RAM: Kingston HyperX 8G 2400 MHz
        • VGA: Intel HD Graphics
        • MON: Dell P2414H
        • HDD: Transcend 256GB 370S, 3x 3TB
        • Case: Fractal Design Define R5, Chieftec 600W
        • SND: Integrusa/Microlab Solo 7C
        • OS: Windows 10 Pro x64
        • TV: LG 47LA620S
        • INET: Bez interneta
      15. Citat Citiram korisnika: n1tr0 Pogledaj poruku
        Ajde nadji postove gde je to hvaljen...
        Nisam mislio samo u ovoj temi nego generalno gde god se povela rasprava oko objektiva, svi redom su isticali VC kao prednost. Mrzi me da kopam po ostalim temama, ali pogledaj samo post broj 3 u ovoj.

        by DeuS.Mikelle

        "Inace ako se zamislis da li VC ili non-VC, da ti skratim, oba su jednako dobra, ali naravno ovaj sto ima stabilizaciju je nesumnjivo bolji, isto tako ako uzmes nonVC neces se prevariti "

      16. #51
        Member
        Na forumu od
        Sep 2005
        Poruka
        1.342
      17. Moja mašina
        • CPU: Intel G4560
        • MoBo: Asus Strix H270F Gaming
        • RAM: Kingston HyperX 8G 2400 MHz
        • VGA: Intel HD Graphics
        • MON: Dell P2414H
        • HDD: Transcend 256GB 370S, 3x 3TB
        • Case: Fractal Design Define R5, Chieftec 600W
        • SND: Integrusa/Microlab Solo 7C
        • OS: Windows 10 Pro x64
        • TV: LG 47LA620S
        • INET: Bez interneta
      18. I da, i ja sam uzeo bas VC verziju jer su je ovde mnogi nahvalili. Kontam da ce mi VC vise znaciti od mrvicu ostrije slike na f2.8.

      19. #52
        Member Avatar korisnika DeuS.Mikelle
        Na forumu od
        Dec 2004
        Lokacija
        Novi Beograd, Merkator
        Poruka
        1.713
        Bravo Marti !
        I dzidza bidza, ako ti je lakse, ja da uzimam sad objektiv u tom cenovnom rangu, uzeo bih Tamron Vc !
        Menjao DeuS.Mikelle : 06.05.2014. u 14:48

      20. #53
        Member Avatar korisnika KizaTheDeath
        Na forumu od
        Mar 2004
        Lokacija
        Belgrado
        Poruka
        1.942
        Naravno, kao sto rece Marti, ima mnooogo vaznijih stvari od tih nesto vise bodova u testovima.

        Citat Citiram korisnika: dzidza_bidza Pogledaj poruku
        Kontam da ce mi VC vise znaciti od mrvicu ostrije slike na f2.8.
        Tako i ja rezonujem - mnogo ce mi vise znaciti postojanje VC-a, nego sto ce mi znaciti malo ostrija fotka (kako kazu milimetarski papiri) na f2.8 kod noVC verzije. Plus za video. A od ljudi od poverenja sam takodje cuo da je VC verzija potpuno ok i da uopste nije "krsh" (kako se cesto spominje izdizuci time noVC).

        No, ako se nategne parica, nadje gde je jeftinije i ako se racuna da se objektiv kupuje jednom u zivotu - Canon 17-55 f2.8 IS

        Pozdrav!
        Ko drugome jamu kopa, sam u Nju Džersi
        "Kad odu elektroliti ploca se baca po nekom serviserskom pravilu "

      21. #54
        Member
        Na forumu od
        Sep 2005
        Poruka
        1.342
      22. Moja mašina
        • CPU: Intel G4560
        • MoBo: Asus Strix H270F Gaming
        • RAM: Kingston HyperX 8G 2400 MHz
        • VGA: Intel HD Graphics
        • MON: Dell P2414H
        • HDD: Transcend 256GB 370S, 3x 3TB
        • Case: Fractal Design Define R5, Chieftec 600W
        • SND: Integrusa/Microlab Solo 7C
        • OS: Windows 10 Pro x64
        • TV: LG 47LA620S
        • INET: Bez interneta
      23. Citat Citiram korisnika: DeuS.Mikelle Pogledaj poruku
        Bravo Marti !
        I dzidza bidza, ako ti je lakse, ja da uzimam sad objektiv u tom cenovnom rangu, uzeo bih Tamron Vc !
        Nisam ja zazalio uopste sto sam uzeo VC

      24. #55
        Member Avatar korisnika DeuS.Mikelle
        Na forumu od
        Dec 2004
        Lokacija
        Novi Beograd, Merkator
        Poruka
        1.713
        Iskreno, nisam uspeo da uvidim Nitrovu poentu, kupio je Sigmu, pa pljuje po Tamronu ?
        Drago mi je ako je zadovoljan, ali ne vidim poentu !

        I da se opet slozim sa svim sto je napisao Marti ;-)

      25. #56
        Member Avatar korisnika n1tr0
        Na forumu od
        Jul 2007
        Lokacija
        Novi Sad
        Poruka
        5.814
      26. Moja mašina
        • CPU: iMac 27R, MBP 13R
      27. Citat Citiram korisnika: dzidza_bidza Pogledaj poruku
        Nisam mislio samo u ovoj temi nego generalno gde god se povela rasprava oko objektiva, svi redom su isticali VC kao prednost. Mrzi me da kopam po ostalim temama, ali pogledaj samo post broj 3 u ovoj.

        by DeuS.Mikelle

        "Inace ako se zamislis da li VC ili non-VC, da ti skratim, oba su jednako dobra, ali naravno ovaj sto ima stabilizaciju je nesumnjivo bolji, isto tako ako uzmes nonVC neces se prevariti "
        Da , to je post broj 3. A onda Mikelle kaze:
        Tamron je sjajan objektiv i ostar je skroz otvoren, ako nije, onda vam nesto nije u redu sa telom, ili objektivom, odneaite ga u servis i namesrite fokus ! Ovaj sa stabilizacijom ne bi postojao da je ostar tek na f4, to je 2.8 objektiv celom duzinom, gluposti !
        Bolji je sa stabilizacijom, ali je to u principu isti objektiv !
        Zatim kaze:
        Nemam sad mogucnost da pogledam na netu, Tamron bez VC sam imao dva puta...
        Iskreno sumnjam da bi u samoj firmi napravili objektiv koji je skuplji a da radi losije, mislim na VC model, znam celu pricu, jer sam i ja citao na netu o tome, ali na zalost nikada nisam provao VC varijantu.
        Kasnije je napisao da je glupo iznositi misljenje na osnovu testova sa neta... Cekaj - ti si izneo misljenje da su Tamron VC i non-VC jednako dobri objektivi, cak da je Tamron VC nesumnjivo bolji objektiv a da pri tom isti nisi probao, a svi testovi na netu kazu da je ostrina za klasu ispod non-VC-a, pa mi molim te objasni onda otkud takav zakljucak i kako to da ja lupam ako uputim na testove na netu, a ti ne lupas kada se tvoja teza svodi na to - bolji je jer je iz iste firme, ne bi sigurno izbacili losiji objektiv...



        Citat Citiram korisnika: Marti Misterija Pogledaj poruku
        Kao i u vecini slicnih tema u foto sobi, cini mi se da se previse bavite stvarima od sekundarnog znacaja. Da li je neki objektiv ostar ili nije na jednoj blendi, skoro da najcesce nema nikakvog znacaja. Svi su sasvim dovoljno ostri za sve sto se radi.
        Kako nije bitno da li je ostar potpuno otovoren - pa zato se kupuje 2.8? Sto bi platio 300 - 500 eur za nesto sto ti daje isti kvalitet slike kao kit objektiv koji mozes naci za 50-100 eur? Ako kupujem nesto sto je u istom cenovnom rangu naravno da cu uzeti nesto sto je bolje (pogotovo ako je velika razlika u kvalitetu). 2.8 se uzima izmedju ostalog da dobijes na svetlu i samim tim imas mogucnosti da fotkas u losijim svetlosnim uslovima.
        Takodje reci mi - da li su svi objektivi dovoljno ostri za stock photography? Kada neko uzme 4000x3000 (primera radi) pa je pogleda a ono cim malo zumira sve nesto blurry...
        Slazem se da fotografija nije tehnicki deo toliko, ali naravno da svako zeli da dobije sto bolju opremu za sto manje para i upravo tome ovaj forum izmedju ostalog sluzi. Ovo je benchmark forum, podforum digitalni fotoaparati i kamere - ne diskutujemo samo o tome da li neka fotka ima tezinu, diskutujemo i o samoj opremi, dakle to "ostavite se price o opremi jer je nebitna i fotkajte" je za neki drugi forum ili temu...

        edit: sto se tice nahvaljivanja Sigme - bio sam realan - Sigma je za klasu ispred Tamron VC, ali ako bolje pogledas rekao sam i da je Tarmon non-VC u rangu sa Sigmom i kome ne treba stabilizacija bez razmisljanja da kupi Tamron non-VC i ustedi pare u odnosu na druga dva...
        Menjao n1tr0 : 06.05.2014. u 16:44
        Chillax...

      28. #57
        VIP member Avatar korisnika driver
        Na forumu od
        Jun 2000
        Lokacija
        Vracar
        Poruka
        18.062
      29. Moja mašina
        • CPU: i7 3.4@3.9Ghz
        • MoBo: iMac Late 2012
        • RAM: 32GB DDR3 1600MHz
        • VGA: Nvidia 680 MX
        • MON: Cinema Display 27"
        • HDD: Lacie 5Big Thunderbolt 2 20TB RAID, 4 x 3TB Seagate, 4 x 3TB USB3 WD, 500GB Transcend 2.5", 2TB WD
        • OPT: 2x Pioneer BD-R USB slim
        • Case: iMac
        • SND: M-Audio Fast Track, Marantz + MB Quart
        • OS: Yosemite
        • LAP: Macbook Retina 15" Late 2012
        • TV: Samsung 42" Plasma
        • INET: DSL
        • Ostalo: Apple Keyboard Aluminium, Apple Magic Mouse, Thrustmaster T500RS
      30. Ja imao oba Tamrona i razlika u ostrini je vrlo mala, ali je zato sve ostalo drasticno bolje na VC verziji, obicnu verziju nikom ne bih preporucio kada VC kosta 300e.
        無限

      31. #58
        VIP member Avatar korisnika Marti Misterija
        Na forumu od
        Dec 2001
        Lokacija
        Beograd
        Poruka
        4.126
      32. Moja mašina
        • CPU: AMD Ryzen R5 1600X / Thermallright Macho rev A.
        • MoBo: Asus Prime X370 Pro
        • RAM: Corsair Vengance LPX 4x8gb @2933mhz
        • VGA: Asus RX560
        • MON: Asus ProArt PA279Q
        • HDD: Samsung 970 Evo Plus 500gb / Samsung SSD 250gb EVO / WD 4tb Black / WD 3tb Black
        • OPT: Naocare za citanje i 11 objektiva
        • Case: Fracral Design Define R4 / Seasonic SSR-750FX Gold
        • SND: AL1220
        • OS: W7 x64
        • LAP: nekoliko
        • INET: DSL
      33. Citat Citiram korisnika: n1tr0 Pogledaj poruku
        Kako nije bitno da li je ostar potpuno otovoren - pa zato se kupuje 2.8? Sto bi platio 300 - 500 eur za nesto sto ti daje isti kvalitet slike kao kit objektiv koji mozes naci za 50-100 eur? Ako kupujem nesto sto je u istom cenovnom rangu naravno da cu uzeti nesto sto je bolje (pogotovo ako je velika razlika u kvalitetu). 2.8 se uzima izmedju ostalog da dobijes na svetlu i samim tim imas mogucnosti da fotkas u losijim svetlosnim uslovima.
        Takodje reci mi - da li su svi objektivi dovoljno ostri za stock photography? Kada neko uzme 4000x3000 (primera radi) pa je pogleda a ono cim malo zumira sve nesto blurry...
        Slazem se da fotografija nije tehnicki deo toliko, ali naravno da svako zeli da dobije sto bolju opremu za sto manje para i upravo tome ovaj forum izmedju ostalog sluzi. Ovo je benchmark forum, podforum digitalni fotoaparati i kamere - ne diskutujemo samo o tome da li neka fotka ima tezinu, diskutujemo i o samoj opremi, dakle to "ostavite se price o opremi jer je nebitna i fotkajte" je za neki drugi forum ili temu...
        1. Nije bitno da li je ostar ili ne na velikoj blendi, u ovom slucaju tih vasih magicnih f2.8 jer treba da mi kazes sta je to od te kapitalne kosmicke vaznosti sto ti fotkas na toj blendi sto neka druga ne moze da odradi. Tamo gde je mrak za f4, najcesce je i mrak i za f2.8. Zato i postoje prajmovi, svetli, jeftini, dobri, koji pokrivaju takve situacije. Krop f2.8 zumici su navlaka za tehnomasturbatore, jerbo sta mogu i cemu sluze FF ekvivalenti naucis tek kada ih kupis. Kada ih kupis valjda vec zaradjujes sa njima. Ako ne, neces ni kasnije. FF zumonje sa crvenom ili zlatnom crtom su zveri sasvim druge vrste, namene i (izuzetak je jedino EF-s 17-55 f2.8, i to samo u pogledu IQ-a).

        2. Platio si 500 evra i sad ocekujes 5x bolji IQ od kit objektiva!? Ne ide to tako u zivotu, narocito ne u fotografiji. Razlika postoji ali ona nije presudna za uspeh fotografije, u tvom slucaju ta magicna ostrina o kojoj pricas. Znam, ubiste se od gledanja chartova i tamo rezultati za rezoluciju stakla i ostrinu u neprepoznatljivih 10% u odnosu na 3-5x skuplja stakla. E sad, razlika jeste u drugim stvarima, premazima, renderu boje, mikrokontrastu, prefiznosti af, izradi, zaptivenosti itd! TO se placa kod skupih objektiva a razlika u ostrini je inace poprilicno mala, za 99% ljudi skoro pa nevidljiva.

        3. Stock, stani malo! Hoces leba da zaradjujes!? Ovde u 90% slucajevi amateri sa 2-3 plasticna zuma/prajma a ti sad pominjes stok!??? Moras da se otvoris, pa cemu mesanje grendmas end frogs? Tu vaze druga pravila! Stokeri ce ti bolje objasniti koja ali ne moze jare i pare i skripta od 10 strana.

        4. Cemu ovaj forum sluzi, cini mi se da znam jako dobro. Nisam ja rekao da se ostavite price o opremi. Rekao sam da naucite nesto! Da naucite kako se koristi oprema jer vidim da velika vecina jos uvek ima problema sa elementarnim stvarima i razumevanjem sta je bitno a sta nebitno. Tra bla truc o ostrini i aberacijama po coskovima, na velikim blendama nije mnogo smislena prica. Zao mi je sto ti to i dalje nije jasno. Koliko si vremena potrosio na ovoj temi, mogao si realno da procitas bar 20 strana Brajana Pitersona - Razumevanje ekspozicije, i to bi bilo korisnije za tebe vise nego bilo sta drugo!

        ajd pa uzdravlje!
        OBEY - Never trust your own eyes, believe what you are told!

      34. #59
        Member Avatar korisnika DeuS.Mikelle
        Na forumu od
        Dec 2004
        Lokacija
        Novi Beograd, Merkator
        Poruka
        1.713
        @Nitro, prvo nije lepo da mi govoris da lupam, jer i ako si imao par sjajnih ispada, nikada ti to nisam rekao, a imao sam potpuno pravo !

        Drugo, svaki objektiv je bolji ako ima stabilizaciju, postoji toliko drugih parametara, koje ocigledno ne znas, osim toga da li je ostar i koliko na 2.8.

        Glavna stvar, kupio si sigmu i sad si strucnjak za Tamron, da kazes da je za klasu bolja od njega ? Po cemu si to zakljucio. Pitanje je retoricko, zapravo uopste ne zelim odgovor.

        Stock je nesto sasvim drugacije, o cemu sumnjam da imas uopste pojma ! Ako te interesuje, pitaj.
        Inace, nisam siguran da sam pravio fotku ispod f4 koji god da sam objektiv koristio, da bi ti prihvatili fotku moras svakakve kriterijume da ispunis, koji su vrlo rigorozni !

      35. #60
        Member Avatar korisnika n1tr0
        Na forumu od
        Jul 2007
        Lokacija
        Novi Sad
        Poruka
        5.814
      36. Moja mašina
        • CPU: iMac 27R, MBP 13R
      37. Izvini, ali nisam mislio uvredljivo...
        Ja kazem samo da je sigma sa stabilizacijom na osnovu review-ova bolja od tamrona sa stabilizacijom.
        Ja sam amater i nemam para da imam vise objektiva obzirom da mogu uhvatiti sat vremena nedeljno da fotkam, a treba mi jedan all-around objektiv. Zato mi je bitno da je na 2.8 sto ostriji. Pre neki dan sam fotkao prijateljicu na rukometu sa tribina i iako je bilo poprilicno mracno i imam 1100d mogao sam da kropujem i izvucem ok fotke.
        @marti - ne ocekujem 5 puta bolji vec za klasu bolji kao sto sam napisao... A to da je najcesce mrak na f2.8 gde je i mrak na f4 se ne bi slozio, jer kao sto rekoh u primeru gore bio sam na granici upotrebljivog sa telom 1/500, iso3200 i na f2.8 sam bio otprilike za 2/3 ispod pravilne ekspozicije. Sa f4 tesko da bi ista bilo...
        Chillax...

      Strana 4 od 99 PrvaPrva 123456781454 ... PoslednjaPoslednja

      Bookmarks

      Dozvoljeni tagovi

      • Ne možete pokrenuti nove teme
      • Ne možete odgovoriti u temi
      • Ne možete okačiti atačmente
      • Ne možete izmeniti svoje poruke
      •