KizaTheDeath
Čuven
- Učlanjen(a)
- 19.03.2004
- Poruke
- 1,952
- Poena
- 650
@n1tr0
Moje je mišljenje da je malo neozbiljno davati preporuke na osnovu nekih testova sa neta, a bez lične provere nekog objektiva.
+2
Pozdrav!
@n1tr0
Moje je mišljenje da je malo neozbiljno davati preporuke na osnovu nekih testova sa neta, a bez lične provere nekog objektiva.
@n1tr0
Moje je mišljenje da je malo neozbiljno davati preporuke na osnovu nekih testova sa neta, a bez lične provere nekog objektiva.
ako neko daje preporuku za kupovinu nečeg, da bi to trebalo da bude na osnovu svog iskustva, ne iz tekstova na netu. Te tekstove može svako da vidi i preporuka na osnovu toga je samo prepričavanje tih tekstova.
I jos nesto, treba se edukovati, i gledati kako rade profesionalci, sa internetom ti je ceo svet otvoren. A ne da se ovde formira neki krug ljudi koji su ograniceni po pitanju i znanja i mogucnosti, i sami sebe da hvale i dopunjuju, ne prihvataju kritike i savete, vec sami najbolje znaju sta je dobro jer su se nacitali testova.
Preleteo sam i nisam video dx kada sam gledao sa moba mislio sam da govoris o 35 1.8 g koji mislim da je big koristio... Za micka znam da trenutno koristi full frame (e sad dal bese Canon ili Nikon ne secam se), za tebe ne znam sta koristis, pa sam vrv zato povezao sa full frame 35-icom.Nitro, da li mislis da MrBig koji koristi full frame aparat i fotka sa nikonom 35mm 1.8 za DX tela ? I da li razlikujes uopste sta je crop sta FF ?! I da li mislis da postoji samo jedan Nikon 35mm ? ... Inace koliko se ja secam, kad smo kod njega, koristio je 35mm 1.2 ili 1.4 u svakom slucaju ne jeftiniji objektiv od 1.5k evra, bar sto se tice ovih fitnes fotki sto kaci !
Na isti nacin ti moze uleteti neki bolji primerak objektiva, pa bas iz tog razloga sam i rekao da to sto ga tipa 1 dobar ili los clan foruma nahvali/nagrdi ne treba nista da znaci...EDIT : I to uleteo los primerak je cista glupost, naravno da se desi da dodje felerican model, ali zato ga probas pre kupovine, sve ostalo je izgovor za neznanje !
Slazem se sa tobom, ali ako neko pita za misljenju o objektivu a ocigledno nije proucio nista po netu, zar ne smem da dam ovakav savet sto sam vec napisao na strani 1:I jos nesto, treba se edukovati, i gledati kako rade profesionalci, sa internetom ti je ceo svet otvoren. A ne da se ovde formira neki krug ljudi koji su ograniceni po pitanju i znanja i mogucnosti, i sami sebe da hvale i dopunjuju, ne prihvataju kritike i savete, vec sami najbolje znaju sta je dobro jer su se nacitali testova.
Dakle ja sam rekao na netu po primerima da su Sigma OS i Tamron non-VC ostri potpuno otvoreni a ovaj nije i savetovao sam clana da pogleda po netu jer niko ni meni nije konkretno sa foruma odgovorio na isto pitanje o istim objektivima... Sta sam tu pogresno uradio? I da - pitao sam iskusnije sa foruma za misljenje o pomenutim objektivima i nisu mi mogli konkretno odgovoriti posto ih nisu koristili (pogotovo Sigmu i Tamrona sa VC).To je Tamron sa stabilizacijom - mislim da Kiza rece da je koristio Tamrona u drugoj temi i da je ostar ali oba su bila bez stabilizacije. Pogledaj po netu sve testove i primere Sigma sa stabilizacijom i Tamron bez stabilizacije su ostri potpuno otvoreni, dok je Tamron sa stabilizacijom ostar tek oko f4.
Ajde nadji postove gde je to hvaljen...
Kontam da ce mi VC vise znaciti od mrvicu ostrije slike na f2.8.
Bravo Marti !
I dzidza bidza, ako ti je lakse, ja da uzimam sad objektiv u tom cenovnom rangu, uzeo bih Tamron Vc !
Da , to je post broj 3. A onda Mikelle kaze:Nisam mislio samo u ovoj temi nego generalno gde god se povela rasprava oko objektiva, svi redom su isticali VC kao prednost. Mrzi me da kopam po ostalim temama, ali pogledaj samo post broj 3 u ovoj.
by DeuS.Mikelle
"Inace ako se zamislis da li VC ili non-VC, da ti skratim, oba su jednako dobra, ali naravno ovaj sto ima stabilizaciju je nesumnjivo bolji, isto tako ako uzmes nonVC neces se prevariti "
Zatim kaze:Tamron je sjajan objektiv i ostar je skroz otvoren, ako nije, onda vam nesto nije u redu sa telom, ili objektivom, odneaite ga u servis i namesrite fokus ! Ovaj sa stabilizacijom ne bi postojao da je ostar tek na f4, to je 2.8 objektiv celom duzinom, gluposti !
Bolji je sa stabilizacijom, ali je to u principu isti objektiv !
Kasnije je napisao da je glupo iznositi misljenje na osnovu testova sa neta... Cekaj - ti si izneo misljenje da su Tamron VC i non-VC jednako dobri objektivi, cak da je Tamron VC nesumnjivo bolji objektiv a da pri tom isti nisi probao, a svi testovi na netu kazu da je ostrina za klasu ispod non-VC-a, pa mi molim te objasni onda otkud takav zakljucak i kako to da ja lupam ako uputim na testove na netu, a ti ne lupas kada se tvoja teza svodi na to - bolji je jer je iz iste firme, ne bi sigurno izbacili losiji objektiv...Nemam sad mogucnost da pogledam na netu, Tamron bez VC sam imao dva puta...
Iskreno sumnjam da bi u samoj firmi napravili objektiv koji je skuplji a da radi losije, mislim na VC model, znam celu pricu, jer sam i ja citao na netu o tome, ali na zalost nikada nisam provao VC varijantu.
Kako nije bitno da li je ostar potpuno otovoren - pa zato se kupuje 2.8? Sto bi platio 300 - 500 eur za nesto sto ti daje isti kvalitet slike kao kit objektiv koji mozes naci za 50-100 eur? Ako kupujem nesto sto je u istom cenovnom rangu naravno da cu uzeti nesto sto je bolje (pogotovo ako je velika razlika u kvalitetu). 2.8 se uzima izmedju ostalog da dobijes na svetlu i samim tim imas mogucnosti da fotkas u losijim svetlosnim uslovima.Kao i u vecini slicnih tema u foto sobi, cini mi se da se previse bavite stvarima od sekundarnog znacaja. Da li je neki objektiv ostar ili nije na jednoj blendi, skoro da najcesce nema nikakvog znacaja. Svi su sasvim dovoljno ostri za sve sto se radi.
Kako nije bitno da li je ostar potpuno otovoren - pa zato se kupuje 2.8? Sto bi platio 300 - 500 eur za nesto sto ti daje isti kvalitet slike kao kit objektiv koji mozes naci za 50-100 eur? Ako kupujem nesto sto je u istom cenovnom rangu naravno da cu uzeti nesto sto je bolje (pogotovo ako je velika razlika u kvalitetu). 2.8 se uzima izmedju ostalog da dobijes na svetlu i samim tim imas mogucnosti da fotkas u losijim svetlosnim uslovima.
Takodje reci mi - da li su svi objektivi dovoljno ostri za stock photography? Kada neko uzme 4000x3000 (primera radi) pa je pogleda a ono cim malo zumira sve nesto blurry...
Slazem se da fotografija nije tehnicki deo toliko, ali naravno da svako zeli da dobije sto bolju opremu za sto manje para i upravo tome ovaj forum izmedju ostalog sluzi. Ovo je benchmark forum, podforum digitalni fotoaparati i kamere - ne diskutujemo samo o tome da li neka fotka ima tezinu, diskutujemo i o samoj opremi, dakle to "ostavite se price o opremi jer je nebitna i fotkajte" je za neki drugi forum ili temu...
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Napomena: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari