Canon A700 vs Panasonic DMC-LZ5

FZ5 je svemirski brod za A700, ovde pricamo o LZ5.

nidzo, pisanje rada iz fizike stvarno nikakve veze sa ovim nema, tj. ima ali u teoriji.

ako jos uvek nekome nije jasno sta je crop mode, predlazem svima da idu na more, ovde postaje depresivno.

Za ndushan-a - procitaj jos malo koju reviju, npr na
http://www.imaging-resource.com/PRODS/LZ5/LZ5A.HTM
pogotovo onaj deo koji kaze:
The Panasonic DMC-LZ5 also implements its zoom function a little differently than most cameras: At all resolutions lower than the 6.0 megapixel maximum (or 5 megapixels at the 3:2 aspect ratio setting, or 4.5 megapixels at the 16:9 aspect ratio), the camera mixes in small amounts of what other manufacturers sometimes call "digital zoom", cropping the image slightly as you zoom to telephoto focal lengths. Since the image is already cropped due to your resolution choice, there's no degradation of the image quality from this, the net result being an overall zoom range of 8.3x, rather than the nominal 6x the lens alone produces. If you're shooting at a lower resolution anyway, this is handy, a very legitimate use of digital zoom that's transparent to the user.
Mozda ce ti biti stogod jasnije...

Rendisha je napisao(la):

Since the image is already cropped due to your resolution choice, there's no degradation of the image quality from this, the net result being an overall zoom range of 8.3x, rather than the nominal 6x the lens alone produces.[/I]
Mozda ce ti biti stogod jasnije...

Kliknite za proširenje...

Kako komentarisete onda ovaj deo? Kako je moguce da nema gubitka na kvalitetu?

Ljudska glupost i svemir , nemaju granica.....

Obrati paznju na cropped, cropping... koje se stalno provlaci kroz pasus koji inace pocinje sa konstatacijom da se to o cemu pricas ne dobija na maksimalnoj rezoluciji. Aj' da ponovim ono sto su ti i drugi rekli, mozda na malo drugaciji nacin - ne menja se zizna daljina objektiva - velicina projekcije na CCDu ostaje iste velicine (zahvata istu povrsinu pod pixelima), jedino se "otfikare" ivice CCDa pa ono sto ostane izgleda da ispunjava veci deo slike.

Cisto da dodam, ono sto te verovatno buni je sto ovo ipak nije "digitalni zoom", nego cisto kropovanje (odsecanje ivica) pa zato nema gubitka kvaliteta. Dgitalni zoom bi bio da onda to parce slike od 5MP npr, u svom procesoru resizuje na 8MP i tako ga sacuva na kartici. Tada bi doslo do degradacije slike a to je ono sto bi i sam mogao da uradis u nekom programu za editovanje slika...

Stvarno počinjem lagano da se nerviram koliko ljudi ne razumeju najosnovnije stvari oko optike.

Da je u pitanju običan krop, zum bi i dalje bio 6x na slici od 3 megapiksela, a ne 8.nešto. Lično ne verujem da je bez gubitka, slika je sigurno gora nego na 3 megapiksela gde se koristi ceo CCD čip i sigurno je tamnija, tako da treba duža ekspozicija.

Da je u pitaju digitalni zum, kropovani deo bi se resizovao, što takođe nije slučaj. Očigledno je caka u položaju sočiva pomeranju žiže malo ispred.

Ocigledno je da se nekako menja zizna daljina jer se menjaju uglovi. Bar po onim semama je tako. Ili mozda ovi iz Panasonica lazu. Ako oni lazu onda smo i nidza i ja u zabludi. Mada cisto sumnjam ipak su ozbiljna firma. Kako to fizicki rade stvarno neznam. Trebali bi da u sustini da pomere senzor unazad. To sigurno ne rade, ali verovatno pomeraju neka druga sociva i izazivaju isti efekat, ali posto senzor ne moze unazad svetlosni snop zahvata manju povrsinu na onom mestu gde se senzor fizicki nalazi. Mozda to ii ne rade, nego samo dovode narod u zabludu, ali onda one seme nisu tacne. I jos da dodam slika je sigurno sa nekim gubitkom. Svakakvi likovi pisu review-e. Kada bi fizicki mogli da pomere senzor malo unazad dobili bi 8.3x uvecanje na celoj povrsini senzora, tj. na 8 mpx. I hvala bogu da je bar neko uspeo da ukapira o cemu pricam.

Nidzo, to oko nervoze ti ne mogu pomoci nazalost

Ne radi se o nepoznavanju najosnovnijih stvari oko optike nego o tome sto si ti napravio neku konstrukciju u glavi koja bas nema veze s realnoscu a i o tome sto se stvari posmatraju s pogresnog kraja

Sta je zoom ovde? Nije neka fizicka velicina vec predstavlja odnos nekih velicina projekcija od sirokog do tele kraja na neku referentnu povrs, u ovom slucaju CCD. One dve slike koje je ndushan posavio su kontradiktorne - prva govori o obicnom cropu koji moze da "preraste" u digitalni zoom ako se rezolucija slike naknadno softverski poveca, a druga.... druga je ono sto nas interesuje

Ako pogledas drugu sliku, videces da se radi o suprotnoj stvari (otud ono s pogresnog kraja). Znaci, tu se kao referentna povrs uzima centralni KROPOVANI deo CCDa od 5MP i on se koristi od tele do wide dela. Ali kada se dodje do kraja WIDE dela, onda se aktivira i ostatak povrsine CCDa, znaci citavih 8MP, a zatim se ta slika softverski resizuje na manju, onu od 5MP tako da s te strane (kada sliku smanjujes), do nekog iole veceg gubitka i ne dolazi. Stvar se svodi na to da nema intervencija u TELE delu (gde se obicno ocekuju) nego u WIDE.

To kako ce oni nazvati tu prevaru, da se u racunici ne koristi ista povrsina CCDa, je nesto sasvim deseto...

No, the lower megapixel modes are all EZ. Why would one want to turn off the extended zoom anyhow?? You lose NOTHING and GAIN some extra apparent optical zoom! And please do not think of it as 'digital zoom', because it isn't. Digital zoom is when a smaller area of the sensor is blown up to full size. EZ crops the sensor so that you have a smaller area (depending on which EZ mode you use) used for the picture.

I na kraju da bih razbio svaku dilemu o cemu se radi pronasao sam ovo. Ko je dovoljno pametan shvatice.
http://panasonic.co.jp/pavc/global/lumix/popup/ex_zoom/index.html
Ko iz ovog objasnjenja ne shvati o cemu se radi, mislim da mu ja ne mogu pomoci. Pozdrav svima.

Ja se samo iskreno nadam da si ti shvatio o cemu se radi

Zamolio bih nekoga, ko ima bilo koji Panasonic aparat sa extended zoom-om da uradi dve identicne fotografije, sa istog mesta, jednu u punoj rezoluciji sa standardnim zoom-om a jednu u smanjenoj sa extended zoom-mom i da ih u punoj velicni postavi ovde ili negde na netu. Stvarno bih mu bio zahvalan jer bi smo onda razresili sve dileme.

Mozda mogu da doprinesem malo.. Ako neko meni hoce da veruje.

Osnovni problem ovde i uzrok zabune je terminologija. Konkretno, jedna rec izaziva zabunu - "opticki". Panasonic koristi termin "Extra Optical Zoom", a u USA "Extended Optical Zoom". Verujem da je USA razlika posledica mogucih pravnih problema, jer su tamo jako strogi. Istu tehniku Sony zove "Smart Zoom" i na taj nacin izbegava zabunu.
Da prevedemo - "prosireni opticki zum". Radi se dakle o tehnicki da se "opticki zum", tj. njegov opseg prosiri. Sam "opticki zum" zavisi iskljucivo od geometrije optickih elemenata i definise se kao raspon od najkrace do najduze zizne daljine objektiva. Kod FZ30 to je oko 12.

Svi su, vidim, razumeli da se to prosirivanje zuma radi kada se koristi manji deo senzora i vrsi se na osnovu razlike u velicini punog senzora i iskoriscenog dela.
Zabuna je sto se konacno dobijen zum faktor ne sme zvati samo "opticki zum" bez koriscenja prefiksa prosiren. Pogledajte pazljivo Panasonicov materijal i pominju se 2 termina - "optical zoom range" i "extended optical zoom range" ili samo "zoom range".
Dakle - ukupan opseg (zum) se efektivno povecava, ali opticki opseg (opticki zum) ostaje konstantan.

Posto smo to (nadam se) raspravili. Da dodam jos koju.

Zapravo se radi o sasvim finoj i korisnoj funkciji za veliku vecinu korisnika. Puno njih ne zeli ili ne ume da slike kropuju naknadno i svrljajuci po Panasonic, Sony i Minolta forumima, takav "prosiren zum" u nizim rezolucijama se dosta koristi i korisnici ga vole. A to je ono sto je bitno.

Formalno, nema degradacije slike samim kropvanjem, medjutim, nece biti bas *istog* kvaliteta. Naime, koriscenjem nize rezolucije dobija se ostrija definicija po pikselu (usled Bajerove interpolacije). Dakle, slika smanjena sa 8MP na recimo 3MP ce imati jasnije piksele i manje suma nego samo 3MP isecak. Jasno, kvalitet tog 3MP isecka po pikselu je isti kao kod originalne 8MP slike, ali se smanjivanjem rezolucije (resize 8-> 3MP) povecava kvalitet slike po pikselu.

Ovo što si rekao važi dok se ne pojavi ndushan, onda ćeš morati kod njega na časove :d ...

Da se vratim na originalno pitanje A700 vs LZ5.
Pitanje je vrlo dobro i radi se o prilicno slicnim aparatima - velicina, rezolucija, opseg objektiva..
Canon pravi cistije slike, sa manje suma, ali su i Panasonicove veoma dobre. ISO 200+ na LZ5 je prilicno sumovitije, ali makar cuva dobro detalje. Zato LZ5 ima IS, a opet A700 vise mogucnosti kontrole. Kazu da je LZ5 jako brz u fokusu i radu, ne znam kako se porede tu.
Kvalitet slika - prednost A700, ali ne bas toliko velika.
Mogucnosti - takodje A700.
Lakoca rada - LZ5. To zbog IS, a mozguce i da brze radi, nije provereno.
IS omogucava mnogo bezbriznije slikanje, posebno na duzim delovima objektiva.

Moje misljenje - za sestru, oca, drugara sa porodicom i ostale koji traze dobar P&S aparat, preporucio bih LZ5, radi IS. Za P&S je posebno vazan IS, jer ce sa manje razmisljanja biti vise dobrih slika - manje zamucenih slika zbog tresenja ruku. To ce biti daleko primetnije (kao porodican aparat), nego odredjena A700 prednost kod ISO 400..
Za sebe ili drugog foto entuzijastu kao jedini aparat - A700. Vise kontrole, slike trpe vise naknadnog maltretiranja.
Za nekoga kao drugi aparat (pored DSLR-a i sl.) je moja preporuka drugacija. Ne bih uzeo nijedan, vec neki kompaktniji - F30, FX01 ili R4.

Na osnovu ove Slike koja je zvanicno objasnjenje Panasonica kako radi taj extended zoom, zakljucuje se da svetlost sa celog objektiva dolazi na senzor velicine 5MP. Vrlo je moguce da je panasonic namerno doveo u zabludu buduce kupce fotoaparata. Jer ako on stvarno radi samo crop slike, isti je efekat onda i fotografisati u 8MP a potom u recimo Photoshopu cropovati deo velicine 5MP. Pokusavam da nadjem negde opis tehnike kojom se to izvodi, e sad oni pisu ovo "The extra optical zoom is a new zoom system which the zoom lens, the CCD, and the imaging engine work skillfully...'' mada nigde ne vidim da sociva nesto rade. Samo mi je prosto neverovatno da firma kao sto je Panasonic moze da izbaci netacnu semu!

Nije sema netacna. Potpuno je tacna i (mislio sam) jasna. I ova citirana recenica je isto tacna - zum objektiv, CCD i procesor saradjuju. Cim saradjuju to vec znaci da se ne radi samo o optickoj osobini, nego kombinovano opticko-digitalnoj.

Tacno, krajnji efekat je potpuno isti kao slikati u punoj rezoluciji i onda kropovati. Medjutim, nije bas beskorisno. Stedi se prostor na kartici i dobija se odmah zeljeni kadar - nema potrebe za naknadnom obradom slike, sto rekoh mnogi ili ne umeju ili ne zele. Daleko najveci deo kupaca digitalaca jednostavno zele da iskljocaju puno fotki na letovanju i onda samo odaberu grupu fotki koje ce stampati u radnji ili na kucnom stampacu. Cveta prodaja ink-jet stampaca koji omogucuju direktno stampanje iz aparata ili sa kartice.

Ovo je mnogo postenija implementacija digitalnog zuma od starijeg - kropovanja i razvlacenja (resize) tog kropa na punu velicinu, kao sto rade kamkorderi (cuvenih 200x zuma). Medjutim, jasno da se radi samo o jos jednoj varijanti digitalnog zuma. Rekoh da potpuno istu stvar Sony zove "Smart Zoom". Ne bih rekao da je ovde Panasonic neposten, jer jasno naglasavju da se ne koristi ceo senzor. Mada sam siguran da su ime birali ljudi iz marketinga, a ne inzenjeri. I izgleda da se moze pogresno protumaciti. Ako je tako, onda su ovi iz marketinga uradili super posao - neki/mnogi pogresno protumace, a ne mozes da ih tuzis, jer su sve objasnili..

Ocigledno je na ovoj semi panasonic namerno napravio gresku i trecu Final image nacrtao iste velicine kao prve dve kada se koristi cela povrsina senzora. Ovde se definitivno onda radi o prevari.

Imam jedno pitanje za poznavaoce aparata, uopšteno za bilo koji model a sa posebnom primenom na ova dva modela o kojima je ovde reč. Da li se u aparatima može koristiti i veća kartica od one naznačene u specifikaciji, ili je ta veličina unapred određena hardverskom i softverskom konstrukcijom aparata. Drugim rečima hoće li se moći koristiti kartica od 4 Gb. Činjenica je da se polako pojavljuju, a negde moraju da imaju primenu. Naravno, cena im je previsoka, ali pašće za neko vreme kao i sve ostalo.

I nije pitanje za poznavaoce aparata, nego za konkretna iskustva sa određenim modelom. Ako je proizvođač u firmwareu aparata odredio ograničenje, sumnjam da bilo ko tu može da pomogne.

Bolje kupi 4 kartice od 1Gb. U svakom slučaju puno jeftinije.

Za Panasonic sigruno moze kartica od 2GB a za Canon sigruno 1GB. E sad verovatno mogu i vece. Za ovo sam siguran, procitao sam na nekim forumima. A inace Canon ima ogranicenje od 1GB po fajlu, kada je snimanje filma u pitanju. Neki kazu da je kod Panasonica, a i kod ostalih aparata generalno maksimum 2 GB po jednom fajlu zbog FAT formata kartice. Govorim o onome sto sam procitao na netu. Iz iskustva ti samo mogu reci da Canon A520 radi sa 1GB karticom. Vecu nisam imao prilke da probam.

Uzeh ja na kraju Ixus 50, dodatnu bateriju i SD karticu od 2GB. Pozdrav!

Ahahaa, pa kako bre nisam video ovaj thread

Shema je potpuno tachna, ali je to sve namerno napravljeno da bi zbunilo kupce koji se ne razumeju i evo dokaza da im je uspelo