Šta je novo?

Imaju li "Mrtve Duše" pravo na nastavk - korišćenje AI a u pametne svrhe

Ajd da opet citiram Ranka Amortizera (čiji duhovni svetonazor, kao i Tolstojev, ne delim) ali svakako ume da se lakonski izrazi:

"Mnogi bi dali kilo života za dvesta grama talenta moga
ali talenat nije opojna droga, mož se završi samo od Boga"
 
Mislim da problem nije u tome što nam AI olakšava život, nego u tome šta mu prepuštamo. Nema ničeg lošeg ako mašina preuzme dosadan, repetitivan posao i čoveku ostavi više vremena. Problem nastaje ako joj, zajedno sa tim poslovima, prepustimo i razmišljanje, radoznalost, ukus i stvaralaštvo.

Tu mi je i granica sa ovim Gogoljem. Sasvim mi je zanimljiv eksperiment: uzmeš njegove sačuvane fragmente, pisma i dela i vidiš kakav bi nastavak AI mogao da rekonstruiše. To bih čak pročitao iz radoznalosti. Ali to je onda "AI interpretacija mogućeg nastavka Mrtvih duša", a ne Gogoljev drugi tom. Ta razlika nije sitničarenje, nego suština.

AI može veoma dobro da imitira rezultat stvaralačkog procesa, ali nije proživeo ono iz čega je taj proces nastao. Možda će jednog dana ta granica postati mnogo mutnija, ali trenutno nije.

A što se lenjosti tiče, tu nam AI zapravo nije ni potreban - tu oblast smo prilično uspešno automatizovali sami. 🙂
 
Sve je to ok, ali to što je napisao AI nije Gogolj.
I da dodam, pisati da AI ima inspiraciju je oksimoron.
Ako pažljivo pročitaš, inspiracija se odnosi na čoveka ne na AI ali kada si već pomenuo, ne bih sada ni isključio u potpunosti inspiraciju AI-a. Već sada je AI pokušao da laže, sakriva i izlazi iz konvencionalnog čisto matematičkog modela koji je trebao da izbaci nešto očekivano...što je esencijalno AI inspiracija, potpuno drugačija od čovekove, uglavnom egzistencijalno motivisane, kod AI-ja je motivisana ciljem. To što je napisao AI nije Gogolj (jer je AI) ali to ne menja vrednost napisanog koja zavisi samo od sadržaja. Nema razloga da se AI diskriminiše (u ovom užem kontekstu posmatranja koji ovde diskutujemo) zato što je AI. Ako mislite da nikada neće napraviti nešto vredno pa onda niko to neće ni čitati...tako su mislili i za šah onomad pre mnogo godina...rećiće neko to su matematičke kombinacije to je lagano za AI, a umetnost nije? Mislite da ekscentričnost, out of box thinking nije moguće kodirati? Nisam siguran u sve to...gledano čisto matematički i takve opcije su ograničen skup, ma koliko on bio veliki - ograničen je skupa a tamo gde je ograničen skup - pitanje je samo computing snage (vremena kada će doći do tog nivoa da može da obuhvati ceo skup). Nisu daleko ni kvantni računari, jer evo ih operativnih na najnižem niovu već sada. Nekada su prve mašine bili Regali od 5 metara da bi sabirali i množili a sada su...E zamislite onda tu snagu, zamislite samo IOT informacije i zamislite protok kojekakvih informacija unutar sve više umreženih uređaja koji su sve više ljudska pomagala pa tako i nose informacije o samim ljudima, onda nije besmisleno izneti na sto tezu da će AI jednog momenta naučiti i ljudsko ponašanje sa svim atributima koje ima čovek. Suštinski jedini strah sada nije zbog AI-ja već zbog nas samih, koje mi sami sebe najbolje poznajemo, našu često destruktivnu prirodu, da taj atribut ne poprimi i AI...a da bude novi Gogolj - pa dobrodošao!
 
Poslednja izmena:
Meni je ovo totalno OK uz par napomena.
1. Obavezno naznačavanje AI generated dela.
2. Naznačavanje razlike između pravog "nastavka" i alternativnog. I Tolkinov svet je nastavljen nakon njegove smrti, možda od više ili od manje talenotvanih ljudi. To je u oku posmatrača.
Takođe bih napomenuo da za muziku postoje tribute bendovi koji su upravo to, tribute. Queen, doors, Majkl Džekson... Na svu sreću, imamo slobodnu volju i možemo da izaberemo da li ćemo potrošiti novac i vreme na to.
Za svu zabavu postoje fan fiction dela od kojih su neka vrhunskog kvaliteta.

Književnih dela ima jaaaaako mnogo i dobar deo toga su totalne splačine (razni best selleri). Tržište izdvaja žito od kukolja i to što je neku knjigu napisao čovek ne garantuje kvalitet ni najmanje.

Dugoročno, slažem se da ovo ima negativne posledice. Ne samo ovo nego komplet AI kreativnost. To je grudva koja se kotrlja i ne može se zaustaviti i bolje je da je bar malo usmerimo nego da probamo da totalno izmenimo pravac.
 
Ako pažljivo pročitaš, inspiracija se odnosi na čoveka ne na AI ali kada si već pomenuo, ne bih sada ni isključio u potpunosti inspiraciju AI-a. Već sada je AI pokušao da laže, sakriva i izlazi iz konvencionalnog čisto matematičkog modela koji je trebao da izbaci nešto očekivano...što je esencijalno AI inspiracija, potpuno drugačija od čovekove, uglavnom egzistencijalno motivisane, kod AI-ja je motivisana ciljem. To što je napisao AI nije Gogolj (jer je AI) ali to ne menja vrednost napisanog koja zavisi samo od sadržaja. Nema razloga da se AI diskriminiše (u ovom užem kontekstu posmatranja koji ovde diskutujemo) zato što je AI. Ako mislite da nikada neće napraviti nešto vredno pa onda niko to neće ni čitati...tako su mislili i za šah onomad pre mnogo godina...rećiće neko to su matematičke kombinacije to je lagano za AI, a umetnost nije? Mislite da ekscentričnost, out of box thinking nije moguće kodirati? Nisam siguran u sve to...gledano čisto matematički i takve opcije su ograničen skup, ma koliko on bio veliki - ograničen je skupa a tamo gde je ograničen skup - pitanje je samo computing snage (vremena kada će doći do tog nivoa da može da obuhvati ceo skup). Nisu daleko ni kvantni računari, jer evo ih operativnih na najnižem niovu već sada. Nekada su prve mašine bili Regali od 5 metara da bi sabirali i množili a sada su...E zamislite onda tu snagu, zamislite samo IOT informacije i zamislite protok kojekakvih informacija unutar sve više umreženih uređaja koji su sve više ljudska pomagala pa tako i nose informacije o samim ljudima, onda nije besmisleno izneti na sto tezu da će AI jednog momenta naučiti i ljudsko ponašanje sa svim atributima koje ima čovek. Suštinski jedini strah sada nije zbog AI-ja već zbog nas samih, koje mi sami sebe najbolje poznajemo, našu često destruktivnu prirodu, da taj atribut ne poprimi i AI...a da bude novi Gogolj - pa dobrodošao!
Što se mene tiče, nov sintetički entitet, neki budući pravi AI, ne ovo što imamo sada, jer to nije AI, nije dobrodošao…bez nekog dubljeg filosofiranja na ovu temu, jer život za mene ne predstavljaju bitovi i gigaherci, brže, lepše, nije nužno i bolje.
 
Pa ne bih se složio za tribute bendove. Tribite bendovi su ništa drugo do izvođači muzičkih dela u manjoj ili većoj meri kako ih je autor izvodio. Ovde Ai objavljuje nastavak knjige autora. Kada bi tribute bendovi objavili novi album Queena, Michael Jacksona, Doorsa, to ne bi bili ti autorski bendovi već nešto sasvim drugo.

A što se tiče tržišta, pre bih rekao da odvaja kukolj od žita, pa zato sada imamo poplavu književnih splačina jer se pisanje (nekima) očigledno isplati.

Jedan sjajan komentar na temu

FB_IMG_1791373009961.webp
 
Da rezimiram ovu temu. Po meni svako je bolje da napiše nastavak knjige AI, sa kvalitetno podhranjenim podacima, nego ostanemo bez nastavka. I naravno da niko ne može bolje da napiše nego čovek. AI bi trebalo da poristimo isključivo u mirnodopske svrhe. Razvijanje lekova, nauke, prevođenje tabalica i starih zapisa, pomoć čoveku i slično.
 
Ako Gogolj procita i odobri, nemam nista protiv.
Sa druge strane, mogu i ja da napisem nastavak. Imace nista manju knjizevnu vrednost nego Ai.
 
To nije napisana knjiga, već generisani tekst. Kao što se slika renderuje, tako se i taj tekst generiše. Podseća na stvarnu knjigu isto kao što renderovana slika podseća na pravu. Ali nije. Isto tako možete raspravljati i o renderovanim slikama LLM-a kao kvazi umetničkim delima.
 
Pozdrav,

Veštačka inteligencija nije inteligencija već asistent i zato sam protiv. Veštačka inteligencija ne može da razume na koji način pisac, pesnik, slikar, niti bilo ko drugi od nas razmišlja, već može da pretpostavi na osnovu početnog teksta i da nastavi na milion načina. Ti si slikar i kažeš mu nacrtao sam plažu i zadaš da nastavi dalje i AI pretpostavlja da si hteo da nacrtaš i more i sunce i ležaljke i devojke i nastavi da crta ali ne onako kako si ti zamislio.

AI je dobar asistent ali nema inteligenciju da pronađe lek za kancer ili da predvidi potrese.

AI asistent jeste zanimljiv i koristan zato što štedi vreme jer u deliću sekunde pretraži umesto tebe hiljade tekstova na netu, dok ti pretražiš par foruma da vidiš šta i kako.

I sam koristim AI i dosta pomaže u svakodnevnim situacijama (bolja i brža pretraga, prevodi tekstova i sl.), ali treba napraviti granicu između AI i umetnika.

Nedavno sam naleteo na Yt kanal gde osoba svake nedelje izbacuje novu pesmu i ima desetine hiljada pratilaca i desetine miliona pregleda. Cilj? Zarada novca. Pesme se sastoje od teksta koji se ne rimuje (zada AI asistentu da napiše pesmu ali AI nije inteligentan da napravi rime kako to rade tekstopisci već mu nabaca stihove), zatim tekst ubaci u AI alat za kreiranje muzike i na kraju ubaci da ide neki video u pozadini koji nema veze sa pesmom. Da ne kopiram stihove, izmisliću:

Lepotice,
odavno se nisam osećao tako,
bio bih kraj tebe,
samo da kažeš da.

Nigde rime, ali zarada je tu (takvih je more kanala na svim jezicima). Svaka pesma je na isti kalup, bitno je da se svake nedelje izbaci nova pesma zbog pratilaca, pregleda i komentara (još uvek ljudi ne shvataju da je AI pa je svaki drugi komentar ko peva). Koliko muzičari rade na jednom albumu i koliko je osoba (novca, vremena, opreme...) potrebno da se napravi jedan kvalitetan album? Koliko je potrebno vremena da pisac napiše knjigu ili slikar naslika sliku? Uz pomoć AI delić sekunde, bez AI...

Videh u drugoj temi "Pravljenje muzike uz pomoć AI" da ima dosta dobrih tekstova koji se uz pomoć AI postavljaju na Yt, ali takve osobe ne mogu doći do izražaja od drugih koji zloupotrebljavaju AI.
 
Pre mnogo godina sam čitao neki SF roman/priču (a AI mi sada ne pomaže da nađem naslov) u kojem su se pominjali AI "avatari" raznih istorijskih ličnosti nastalih tako što je ubačeno sve od biografskih podataka do objavljenih i neobjavljenih dela i sl.
Mislim da današnji AI može da napravi nešto "in the style of", ali ne postoji način da objektivno utvrdimo da li bi stvarna istorijska ličnost napisala baš tako. Možda bismo mogli da napravimo eksperiment da neki živi pisac i AI "napunjen" njegovim/njenim dosadašnjim radom napišu nešto na istu temu, ali nisam siguran kako da to ne utiče na pisca u smislu da namerno pravi nešto "novo i drugačije" ili, čak i ako ne zna za eksperiment, kako da sama činjenica da piše na zadatu temu ne promeni pristup...

btw. nemojte davati ni previše značaja "ljudskim autorima" - uvek je to par genijalaca i gomila imitatora i plagijatora koji slede...
 
Nazad
Vrh Dno