Voleo bih da
@akki kao poznavalac da svoje mišljenje o ovome. Zašto je jedan provajder odabrao samo 3500 Mhz za sada, a drugi većinski 700 Mhz, kako to utiče na dinamiku razvoja 5G-a? Istina je da će i jedan i drugi na kraju doći na isto, kombinaciju ova dva?
Ne radi se o tome da jedan operater koristi samo 3500 MHz, a drugi samo 700 MHz, već o tome koji sloj mreže se u datoj fazi i na kom delu teritorije prioritetno razvija.
Mobilne mreže su višeslojne po definiciji.
700 MHz je coverage layer. Koristi se za široku teritorijalnu pokrivenost i indoor signal. Zbog niže frekvencije ima veći domet i bolju penetraciju, ali tipično raspolaže užim spektrom (npr. 2x10 MHz), što ograničava kapacitet po ćeliji.
3500 MHz je capacity layer. Omogućava široke kanale (100 MHz), znatno veći protok i veći broj simultanih korisnika, ali uz kraći domet i potrebu za gušćom mrežom lokacija. Zato se primarno razvija u urbanim i visokosaobraćajnim zonama.
Razlika između operatera je u redosledu investicija:
• Ako se prvo širi 700 MHz, brzo se dobija velika populaciona i teritorijalna pokrivenost.
• Ako se intenzivnije razvija 3500 MHz u gradovima, dobija se veći kapacitet i realno bolje performanse tamo gde je najveće opterećenje.
Tehnički gledano, oba sloja rade zajedno. Uređaj koristi carrier aggregation (CA) i može simultano agregirati low-band i mid-band nosioce, uz LTE anchor u NSA režimu (EN-DC arhitektura), čime se kombinuju stabilnost signala i kapacitet. Bez CA, ni jedan sloj pojedinačno ne daje optimalan rezultat.
Zato ne treba posmatrati stvari kao “700 vs 3500”. To su komplementarni slojevi iste mreže. Dugoročno, mreža kombinuje low-band za pokrivenost i mid-band za kapacitet. Razlika je isključivo u dinamici i prioritetima po regionima, ne u krajnjoj mrežnoj strategiji, tako da je tvoj zaključak ispavan.
