stevanovic019
Cenjen
- Učlanjen(a)
- 26.11.2025
- Poruke
- 306
- Poena
- 105
Moja oprema
- Laptop
- ThinkPad L390 | Duet Gen 9
- Tablet
- Nokia T21
- Mobilni telefon
- Motorola moto g15 power
- Pristup internetu
- Mobilni internet
Da. Rekoše Nikola mJet i Photon82 kako to funkcioniše.
"Kompjuterizacija".. što može biti, i verovatno i jeste zanimljivo.
A i korisno.
Šta znam. Meni bi bilo interesantno videti kako izgleda u originalu. Mada, obzirom ja su kamere manje u telefonima, verujem da je to, kako kažu - neupotrebljivo.
Ja doduše nemam neku veliku digitalnu kameru, ali na kompaktnom aparatu, uvek je sve isključeno od NR i sl, jer mi se sviđa taj prirodni šum.
A doduše, nisam još ni slikao RAW, već isključivo JPG.
Nisam imao potrebe. Brže je, a i odgovara mi rezultat, jer posle u obradi jedino koristim Curves od alata (ako ne računamo Crop i sl u tome).
Mislim, nebitno.
Nego je moje razmišljanje - koliko su "neupotrebljive"?
Ok u uslovima slabije osvetljenosti. Manji senzor i optika, veliki ISO.. moguće da je šum previše veliki.
Ni ovo bitno nije.
Da ne širimo temu.
Možda je moje viđenje (tj razmišljanje) pogrešno,
jer se vodim onim što imam i koristim.
A to mi pokazuje da svaki NR "pegla" kontrast, time i detalje.
I meni to narušava prijatan i dinamičan izgled slike bez NR.
Evo primera:
Detalj je prilično crop-ovan, a uslovi su bili teži, pa je ISO bio 6400 i pored 1/3 sec ekspozicije.
Vidi se razlika u izgubljenim detaljima, na samo 25% NR u kasnijoj obradi zarad primera.
Poenta je..
Ako je "neupotrebljivo" zaista neupotrebljivo,
u smislu da je slika neprepoznatljiva (u blagom značenju) - ok.
Ali, ako to znači da "neupotrebljivo" zapravo znači da imamo primetan šum - onda taj šum zapravo može biti koristan. Jer, takve slike su obično dinamičnije i zanimljivije za posmatranje.
