Šta je novo?
Od:
Filteri

Phenom....oficijelna tema

Slažem se. U ovom testu se direktno vidi napredak arhitekture bez obzira na broj jezgara.
Dodatna je prednost to što često Phenom može da se iskoristi na staroj AM2 ploči.
Ja retko menjam matičnu ploču i Intel me jako iritira čestim promenama platforme.
 
Poslednja izmena:
Bolji je Phenom od Athlon-a X2 nema sta, pogledajte samo H.264 i divx encoding, razlika i do 25% u korist Phenom-a sto nije malo.
 
Poslednja izmena:
Dandy je napisao(la):
Slažem se. U ovom testu se direktno vidi napredak arhitekture bez obzira na broj jezgara.
Kliknite za proširenje...

Zar se AMD toliko mucio da napravi native quad core da bi se sad busali u grudi single-core performansama?!? :trust:

Meni tu nesto ne stima... mora da su je skaliranje lose (mozda zbog buga?) cim nema multi-tasking testova i multi-threading testa za enkoding.
 
Poslednja izmena:
Aman, vidiš da je test bio samo zato da bi se uporedio napredak arhitekture. U tom slučaju nema smisla testirati multi-threaded aplikacije između procesora sa 2 i 4 jezgra.
 
audiofreak je napisao(la):
Zar se AMD toliko mucio da napravi native quad core da bi se sad busali u grudi single-core performansama?!? :trust:

Meni tu nesto ne stima... mora da su je skaliranje lose (mozda zbog buga?) cim nema multi-tasking testova i multi-threading testa za enkoding.
Kliknite za proširenje...

Audio ajde mi ovo objasni....E4300 na 3.01 ghz...CCE SP enkodovanje video zapisa u duzini od 1 sat, brzina 5.85x u proseku od realnog vremena, Phenom 9500 kloknut na 2.6 ghz isti fajl...brzina u CCE SP enkoderu 10.11x od realnog vremena, pa sad ti vidi o cemu je rec.
 
Lose skalira! :d Problem Phenoma nije u skaliranju sa threadovima, nego u niskoj frekvenciji, relativno malom L2 kesu u odnosu na konkurenciju i nesto slabijim single precision floating point performansama. 128-bit pakovani SSE se izvrsava stvarno brzo, ako ne i brze nego na Core 2, ali leagacy x87 i skalar SSE rade prakticno isto kao i na K8. Nizi takt northbridgea i visoke latencije sa memorijom oduzimaju performanse u igrama ovom procesoru. To vec moze da se ispravi, kao i nizak takt.
64-bit Floating Point ce malo teze ispraviti u ovoj generaciji procesora, mada verovatno im i nije bitno da rade na legacy x87 engine-u, koji se ruku na srce sve manje koristi.
 
Poslednja izmena:
drfedja je napisao(la):
Lose skalira! :d Problem Phenoma nije u skaliranju sa threadovima, nego u niskoj frekvenciji, relativno malom L2 kesu u odnosu na konkurenciju i nesto slabijim single precision floating point performansama. 128-bit pakovani SSE se izvrsava stvarno brzo, ako ne i brze nego na Core 2, ali leagacy x87 i skalar SSE rade prakticno isto kao i na K8. Nizi takt northbridgea i visoke latencije sa memorijom oduzimaju performanse u igrama ovom procesoru. To vec moze da se ispravi, kao i nizak takt.
64-bit Floating Point ce malo teze ispraviti u ovoj generaciji procesora, mada verovatno im i nije bitno da rade na legacy x87 engine-u, koji se ruku na srce sve manje koristi.
Kliknite za proširenje...

Vidi Fedja ja to jednostavnije gledam od strucnjaka kao ti...C2D koji NIJE KOMPATIBILAN sa kodom iz 2002. i 2003. godine (Phenomcic bez ikakvih update-a i patcheva radi fenomenalno sa CCE SP) recimo placen 120 eur radi posao skoro duplo sporije od Procesora koji kosta 150-200 eur na 400mhz manje, jeste da je jedan DC a drugi QC - matematika je vise nego jasna, AMD QC = ODLICNA KUPOVINA, goodbye INTEL :D:D
 
Ne mozes tako da gledas. U multithreadovanim workloadima koji skaliraju sa povecanjem broja jezgara, sasvim sigurno je da Phenom QC bolje radi nego E4300, uzgred Phenom Q4 je skuplji znacajno od E4300, a tek neznatno jeftiniji od Q6600, ako se uzme da su obicne AM2 ploce jeftinije od AM2+ sa AMD/Ati chipsetom kao i od onih sa Intel P35 chipsetom, Phenom onda jeste jeftinija kupovina od Q6600. Takodje, kao upgrade na postojecu AM2 platformu Phenom je bolja kupovina.
Ima jos uvek dosta stvari koje Phenom radi losije nego C2D.
U zavisnosti za sta ti treba procesor i racunar, zavisi da li je za tebe bolji izbor Core 2 ili Phenom.
- Photoshop nije bas na ruku K10-tki, gde ruku na srce performanse nisu previse presudne, jer taj program sa dovoljno RAM-a radi solidno na svakoj iole pristojnoj masini.
- Render programi kao npr. Maya rade losije na Phenomu nego na Q6600, 3DS Max je diskutabilan, u zavisnosti od optimizacije. Ono sto je vektorizovano za SIMD, radi odlicno na Phenomu, klok za klok mozda i bolje nego na Core 2, ali ono sto nije, radi prosecno, malo bolje nego na K8.
- WMV kompresija radi skoro isto kao i na K8, i losije nego na Core 2.
- Igre u proseku imaju nizi FPS za isti takt od Core 2 Q6600, mada to moze da se izbalansira
brzom memorijom, brim klokom L3 kesa itd...

- Ali DIVX kompresija koja je zesce SSE vektorizovana radi fantasticno

Sto se tice desktop performansi u klasicnim "consumer" aplikacijama, Core 2 je bolje izbalansiran CPU, prakticno nista ne radi lose na toj platformi, performanse su ujednacene, za sta god da ga uzmes neces se prevariti. Slicno kao sto je situacija bila pre par godina sa AMD-om i PressHot-om.

Kako to C2D nije kompatibilan ? Oces da kazes da ima nesto sto ne radi na tom procesoru ?
 
drfedja je napisao(la):
Ne mozes tako da gledas. U multithreadovanim workloadima koji skaliraju sa povecanjem broja jezgara, sasvim sigurno je da Phenom QC bolje radi nego E4300, uzgred Phenom Q4 je skuplji znacajno od E4300, a tek neznatno jeftiniji od Q6600, ako se uzme da su obicne AM2 ploce jeftinije od AM2+ sa AMD/Ati chipsetom kao i od onih sa Intel P35 chipsetom, Phenom onda jeste jeftinija kupovina od Q6600. Takodje, kao upgrade na postojecu AM2 platformu Phenom je bolja kupovina.
Ima jos uvek dosta stvari koje Phenom radi losije nego C2D.
U zavisnosti za sta ti treba procesor i racunar, zavisi da li je za tebe bolji izbor Core 2 ili Phenom.
- Photoshop nije bas na ruku K10-tki, gde ruku na srce performanse nisu previse presudne, jer taj program sa dovoljno RAM-a radi solidno na svakoj iole pristojnoj masini.
- Render programi kao npr. Maya rade losije na Phenomu nego na Q6600, 3DS Max je diskutabilan, u zavisnosti od optimizacije. Ono sto je vektorizovano za SIMD, radi odlicno na Phenomu, klok za klok mozda i bolje nego na Core 2, ali ono sto nije, radi prosecno, malo bolje nego na K8.
- WMV kompresija radi skoro isto kao i na K8, i losije nego na Core 2.
- Igre u proseku imaju nizi FPS za isti takt od Core 2 Q6600, mada to moze da se izbalansira
brzom memorijom, brim klokom L3 kesa itd...

- Ali DIVX kompresija koja je zesce SSE vektorizovana radi fantasticno

Sto se tice desktop performansi u klasicnim "consumer" aplikacijama, Core 2 je bolje izbalansiran CPU, prakticno nista ne radi lose na toj platformi, performanse su ujednacene, za sta god da ga uzmes neces se prevariti. Slicno kao sto je situacija bila pre par godina sa AMD-om i PressHot-om.

Kako to C2D nije kompatibilan ? Oces da kazes da ima nesto sto ne radi na tom procesoru ?
Kliknite za proširenje...

1. Za posao kojim se ja bavim i za enkoder koji ja koristim Phenom je nesto najbolje sto je do sada izaslo u PC svetu.
2. Ja ga mogu nabaviti za 150 eur tako da je sto se cene tice tu Intel isto tako potucen
3. ?!?!? Neverovatno da od sveg Hype-a i FUD-ovanja na benchu i u svetu neko nije rekao da bez 3-4 zakrpe starije verzije CCE SP enkodera ne rade na C2D a i ako hoce da se podignu takva kompresija daje neispravne fajlove i odvija se ko na Duronu od 750mhz.
 
stormwatch153 je napisao(la):
Audio ajde mi ovo objasni....E4300 na 3.01 ghz...CCE SP enkodovanje video zapisa u duzini od 1 sat, brzina 5.85x u proseku od realnog vremena, Phenom 9500 kloknut na 2.6 ghz isti fajl...brzina u CCE SP enkoderu 10.11x od realnog vremena, pa sad ti vidi o cemu je rec.
Kliknite za proširenje...

Cek E4300 je dual-core, a Phenom 9500 je quad-core, zasto bi quad bio sporiji?

Hoces da kazes da je CCE SP single-threaded? Ako je tako onda je software zaista otisao u tri lepe kad neko moze da prodaje single-threaded aplikaciju za $2,500. Onda zaista nema smisla uzimati multi-core nego samo sto veci takt ako si vec primoran da koristis takvo djubre od softvera.

Za mene je nezamislivo da software bude nekompatibilan sa bilo kojim procesorom. U redu je kada ne radi na starim procesorima koji nemaju odredjene instrukcije, ali da rezultat proracuna/obrade zavisi od procesora to je neoprostivo i nedopustivo pogotovo ne za te pare. Za toliko dolara mora i kuce da vodi u setnju.
 
Poslednja izmena:
audiofreak je napisao(la):
Cek E4300 je dual-core, a Phenom 9500 je quad-core, zasto bi quad bio sporiji?

Hoces da kazes da je CCE SP single-threaded? Ako je tako onda je software zaista otisao u tri lepe kad neko moze da prodaje single-threaded aplikaciju za $2,500. Onda zaista nema smisla uzimati multi-core nego samo sto veci takt ako si vec primoran da koristis takvo djubre od softvera.

Za mene je nezamislivo da software bude nekompatibilan sa bilo kojim procesorom. U redu je kada ne radi na starim procesorima koji nemaju odredjene instrukcije, ali da rezultat proracuna/obrade zavisi od procesora to je neoprostivo i nedopustivo pogotovo ne za te pare. Za toliko dolara mora i kuce da vodi u setnju.
Kliknite za proširenje...

Nije ST aplikacija nego MT i radi skoro duplo brze od C2D koji je 400 mhz vise kloknut, odma da ti kazem da QC6600 na 2.8ghz ima faktor od 7.28x brzine realnog vremena sto znaci da ga jeftiniji Phenom na manjem kloku prasi ko igracku, medjutim tako nesto zbog Hype-a & Fud-a nema sanse da izadje na videlo. Da budem iskren i ja sam posle svega sto sam procitao bilo malo vise skeptican kako ce uopste raditi taj Phenom, ali kada je pocelo da se radi ostao sam ostao iznenadjen.
 
Nekoliko testova Phenom procesora i jedna vest:

AMD Phenom 9000 Series Shootout
link
Overclocking

For enthusiasts Overclocking is an art, the rest of us just want an easy way to quickly make our systems run faster. AMD has been working on a way to make that happen with their new OverDrive Utility.

By using OverDrive and a couple of adjustments we were able to run our engineering sample to 3.0 GHz. At that speed we started running into stability issues when using the retail heatsink and fan so we dropped the speed down to 2.8 and our Phenom was happy performing at that speed.
Kliknite za proširenje...

AMD Phenom 9600 Black Edition Overclocking
link
HardOCP je napisao(la):
As you can see above, we were able to get a very stable 700MHz of overclocking headroom (3GHz) out of our Black Edition Phenom 9600 running for over 14 hours at full load on all four cores. Out of the four Phenom samples that we have used, one would do 2.8GHz, one would do 2.9GHz, and two would clock to 3GHz reliably. Running this retail processor on air cooling, we could achieve a stable 2.8GHz as well and even get it to run at 3GHz, just not under a 100% load across all four cores.

The Bottom Line

The retail AMD Phenom Black Edition processors look to have just as much overclocking appeal as our engineering samples if not more. 3GHz from what will hopefully be a $240 quad-core processor is nothing to sneeze at. For you AMD brand loyalists, or if you are just an enthusiast looking to head down the road less traveled, the Phenom Black Edition is the AMD processor you want. And let's be clear, if you want to experiment with overclocking on the Phenom, the Black Edition is the only Phenom that is likely going to meet your needs.
Kliknite za proširenje...

AMD Phenom 9600 Black Edition se pojavio u prodaji u Nemackoj/Austriji:
http://geizhals.at/eu/a302329.html

AMD Phenom 9600 Black Edition Sockel-AM2+ boxed, 4x 2.30GHz, 4x 512kB Cache, 2MB shared L3-Cache (ADUHD960ZWCGDBOX)....216e
Kliknite za proširenje...
302329.jpg


Malo o Errata 298:
The official word from AMD is that 298 does exist in every Phenom and Opteron Quad-Core part that is for sale today. Damon Muzny from AMD had this to say:
“The case in which this erratum was found was running a particular version of virtualization with a highly specialized work load. In short, it is EXTREMELY unlikely your readers will be able to create a work load that could trip this erratum in the Phenom 9500 and 9600 which are the affected chips. However, AMD felt it prudent to go ahead and protect from any future unforeseen software development and fix the erratum in BIOS immediately. That BIOS fix has been communicated to motherboard manufacturers who are responsible for implementing the fix. Subsequent CPU releases will actually have a new revision of silicon (fixed) and that errata will not exist in those chips (I.E. Phenom9700 and 9900 and replacement models for the current 9500 and 9600).”
Kliknite za proširenje...
 
Poslednja izmena:
Poslednja izmena:
Pa za SP1.00 i SP2.70 i Basic 2.70 pise da su skoro svi procesori podrzani ali zato pise i *2, tj.
*2 Not supported : Multi-processor(Multi-Code)/SSE3/HTT/Intel®64

Pomislio sam da ne podrzavaju multi-core, tj. ne koriste vise jezgara u encodingu... Nisam probao ove program pa me samo zanima.
 
Poslednja izmena:
Elem, da budem iskren ali ja ne razumem tu tabelu jos uvek....ja koristim staru verziju 2.67.00 i ona vidi sva jezgra (i koristi sva) koja su na raspolaganju, mislim sa rastom broja jezgra u procesoru svih raste i brzina.
 
stormwatch153 je napisao(la):
Elem, da budem iskren ali ja ne razumem tu tabelu jos uvek....ja koristim staru verziju 2.67.00 i ona vidi sva jezgra (i koristi sva) koja su na raspolaganju, mislim sa rastom broja jezgra u procesoru svih raste i brzina.
Kliknite za proširenje...

Ja koliko vidim po toj tabeli jedino je Cerelon (sic) kompatibilan 100% :d

Sto se tice brzine C2D/C2Q, jedino sto meni pada na pamet je da je program bandwidth bound i da ga gusi FSB sto se uglavnom da ispraviti optimizacijom memorijskog pristupa.
 
A upalis motorku ......:lupko:
 
Ja bih prije rekao da je to nevidjeni Hype guran od strane Intela protiv AMD-a jer su svi poceli da se vade na test metode.
 
drfedja je napisao(la):
Nego sta nego da je gurano od strane Intela. Vrati film unazad i seti se koji su to sajtovi prvi poceli da hyp-uju oko tog buga ?
Nikad nisam verovao Sandri! :d
Kliknite za proširenje...

A sta ako nova Sandra sada radi ovako (pseudo kod):
Kod: 
if (cpu == phenom && cash_from_amd > 0) {
	bandwidth *= 2;
}

:d
 
Poslednja izmena:
audiofreak je napisao(la):
A sta ako nova Sandra sada radi ovako (pseudo kod):
Kod: 
if (cpu == phenom && cash_from_amd > 0) {
	bandwidth *= 2;
}

:d
Kliknite za proširenje...

Audio PLS...ajde bar jednom priznaj da se radi o Hype-u koga sprovodi veliki nad malim, setimo se samo pocetka prosle godine i prvog testa na stranim sajtovima koji je u svim situacijama pokazivao skoro 100% prednosti C2D nad FX-om....posle par dana prednost je pocela da pada i na kraju se zaustavila na 15-20%, toliko o tome.
 
Ako je Sandra jedini alat koji moze da izmeri mem bandwidth onda slobodno mozemo da se upucamo...
 
Dosta se prica o TLB errati, pa reko da postujem jedno zaista razumljivo objasnjenje:

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=2648015&postcount=11

The explanation of Errata 298

The processor operation to change the accessed or dirty bits of a page translation table entry in the L2 from 0b to 1b may not be atomic. A small window of time exists where other cached operations may cause the stale page translation table entry to be installed in the L3 before the modified copy is returned to the L2. In addition, if a probe for this cache line occurs during this window of time, the processor may not set the accessed or dirty bit and may corrupt data for an unrelated cached operation. The system may experience a machine check event reporting an L3 protocol error has occurred. In this case, the MC4 status register (MSR 0000_0410) will be equal to B2000000_000B0C0F or BA000000_000B0C0F. The MC4 address register (MSR 0000_0412) will be equal to 26h


Virtualization exhaserbates the issue since the resource sharing will change context depending on loading of the cores. However, the actual errata can trigger just by running multithreaded code in which the page is labeled in correctly. This is part of a cache coherency problem and not restricted soley to virtualization.

What this basically is saying is that there are a few cycles between the time a page table is altered and the time the table is marked dirty. If a core grabs that shared memory (say a multithreaded program is using the same page table) before it is marked, then it will incorrectly load the wrong data into L3.

EDIT: But a strong point needs to be made.... that window of time is likely very small, so small that the probability of happening is slim to none ... this errata does not give cycles of time that it takes to update the TLB and even if it is 10's of cycles, it is such a small window, for typical DT usage one may never actually trigger it and if it does, the frequency of M$ blunders would overwhelm the signal.
Kliknite za proširenje...
 
audiofreak je napisao(la):
A sta ako nova Sandra sada radi ovako (pseudo kod):
Kod: 
if (cpu == phenom && cash_from_amd > 0) {
	bandwidth *= 2;
}

:d
Kliknite za proširenje...
Jel mozda slican deo koda Intel koristio u svom ICC kompajleru ? :d

Kod: 
if (cpu == AMD) 
{
     disable SSE;
     return 0;
}

Pre ce biti da je za multimedia benchmark u Sandri koriscena gore navedena "rutina" :d , ali za Intel CPU. npr, nesto ovako:

Kod: 
if (cpu == core2 && cash_from_intel > 0) {
	multimedia_sse *= 2;
}
Realno gledano, rezultati koje daje Sandra su manje-vise nebulozni skoro u svakom slucaju.
 
Poslednja izmena:
stormwatch153 je napisao(la):
Audio PLS...ajde bar jednom priznaj da se radi o Hype-u koga sprovodi veliki nad malim, setimo se samo pocetka prosle godine i prvog testa na stranim sajtovima koji je u svim situacijama pokazivao skoro 100% prednosti C2D nad FX-om....posle par dana prednost je pocela da pada i na kraju se zaustavila na 15-20%, toliko o tome.
Kliknite za proširenje...

Ja nesto ne bih rekao da je prednost samo 15-20%, cak naprotiv. Evo pogledajte ovaj test:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-phenom_12.html#sect0

Je li to taj cuveni enkoding koji je drfedja pominjao kao prednost? Pa samo za DivX Q9450 je brzi 40% od Phenoma 9900! Cak i 3GHz O/C jedva spusta tu prednost na 26%, a da ne pricam o tome sta bi bilo da Q9450 pustis na 3GHz, imao bi 'ladno 100 FPS na njemu. Sto se tice H264, Q9450 na 3GHz bi bio 52.7 FPS, a koliko znam bice lakse dici Q9450 na 3GHz nego Phenom.

Ono sto me najvise zapanjilo je potrosnja:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-phenom_15.html#sect0

Ako su temperature (koje nisam video ni u jednom review-u, Nedjo ispravi me ako gresim) u skladu sa tih 130W na max opterecenju onda Phenom zasluzuje novo ime Phrescott :d
 
stormwatch153 je mislio na Athlon 64 FX i C2D ne na Phenom...

S22 je na prethodnoj strani postovao link do testa 1 core X2 vs 1 core Phenom X4 6000+ vs 9900 na istom taktu i 9900 core ga osetno shije, sto stavlja znak pitanja na sve testove gde je X2 znatno ispred X4 jer je jasno da je optimizacija krsh.
 
Poslednja izmena:
milanbb je napisao(la):
stormwatch153 je mislio na Athlon 64 FX i C2D ne na Phenom...
Kliknite za proširenje...

Tacno, mislio sam na prvi originale test izmedju C2D i FX 64 Athlona gde su prvi rezultati bili maltene 100% ispred Intela, da bi redom krenulo da se iz testa u test to smanjuje, onda su dosli "rafinirani" testovi na koje su se svi primilo ovde a razlika je bila 10-15% ili koliko vec.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno