Šta je novo?
Od:
Filteri

i5 4440 vs fx8350, ili ipak RAM?

petar.ostoja je napisao(la):
Izvinite drugari sto nisam citao svih 30 strana, interesuje me samo prakticna razlika izmedju ova dva CPUa. Msm laik sam za ove stvari, i stvar logike kaze da prednost ima AMD (vise jezgra, tredova, kes...), ali opet svi hvale intel, zasto?

Ako kvarim temu slobodno mi prosledite PP
Kliknite za proširenje...
Ako ćeš da igraš igre, uzmi intel. Ja prezadovoljan. Ako ne, opet uzmi intel, ali možeš i amd. Zašto? Ma zar je bitno [emoji14]
 
Igram se ja pomalo, AC neki FC itd, lepo ide uz malo matoriji i5-2500K iz potpisa, nego me onako interesovalo kako 4 intelova da budu bolja od 8 amd-ovih jezgara i threadova...
Cisto onako ako ima neko vremena na pretek da objasni kolegi laiku :)
 
Evo ti ovako:

lepi kokan je napisao(la):
jedan amd fx modul (fizičko jezgro) obradjuje dva threada i ima jedan deljeni floating point blok (najčešće korišćeni deo cpu-a) .
takodje sadrži dve integer jedinice , za kalkulacije sa celim brojevima .

dakle radi se o amd varijanti hyperthreadinga, a ne o jezgrima, iako to piše u cpu-z, iz čisto marketingških razloga.
pusti cinebench, pa vidi i sam .

ipc je kod fx-a užasno nizak (otpr 60% sandy bridge performansi),
memorijski kontroler je toliko slab , da 1600 mhz kod amd radi kao 1066 mhz kod intela.

potrošnja je skoro duplo veća, što podrazumeva skuplju ploču sa 8+2 naponskom , i skuplji hladnjak, za bilo kakav overklok.

sve to ukazuje na nedovršen proizvod, koji ne košta slučajno toliko koliko košta .

nemam nikakav razlog da hejtujem amd, pošto i sam trenutno vozim amd grafiku i cpu , ali isključivo iz razloga što sam ih dobio džabe .
informišite se malo o dizajnu procesora, proguglajte i ne ocenjujte napamet.
Kliknite za proširenje...

lepi kokan je napisao(la):
najveći deo operacija koje cpu izvrši su one sa pokretnim zarezom (Fp ops), manji broj je sa celim brojevima (integer ops).
Tako da su fpu performanse ono što je ključno za svakodnevni rad procesora.
(note - ne ulazimo u enkripciju i ostale namene)

Intel i3 ima isto FPU jedinica koliko i FX-4300 - dve, sa tim što su intelove energetski i procesorski efikasnije,
i to taman toliko koliko je razlika u ceni najjeftinijeg i3 i FX-4300.

ista je situacija i sa FX-6300 koji ih ima 3, i FX-8xxx koji ih ima 4 , i to opet slabijih nego kod intela i5

sa druge strane integerska snaga FX procesora je jača od intelove, kao i enkripciona,
ali im je memorijski kontroler daleko slabiji, broj instrukcija po kloku,
pa opet dolazimo na hau meni mani, sou meni mjuzik .
Kliknite za proširenje...
 
Hvala druze na objasnjenju, sad sam nesto upuceniji :)
Mada opet je pitanje koliko znaci jak CPU u gejmingu, vise je do grafike. No to je sasvim drugo pitanje...
 
petar.ostoja je napisao(la):
Igram se ja pomalo, AC neki FC itd, lepo ide uz malo matoriji i5-2500K iz potpisa, nego me onako interesovalo kako 4 intelova da budu bolja od 8 amd-ovih jezgara i threadova...
Cisto onako ako ima neko vremena na pretek da objasni kolegi laiku :)
Kliknite za proširenje...
Taj matoriji 2500k je bolji od tih Amd-ovih 8 jezgara.
 
petar.ostoja je napisao(la):
Hvala druze na objasnjenju, sad sam nesto upuceniji :)
Mada opet je pitanje koliko znaci jak CPU u gejmingu, vise je do grafike. No to je sasvim drugo pitanje...
Kliknite za proširenje...
Dobra deo novijih igara voli da ima i jak procesor i jaku grafu, ali veci je primat na grafickoj karti. Sve free to play igre koje su popularne kod nas ne koriste vise od dva jezgra, dok AAA naslovi vole vise jezgara ali i to bilo koji i5 sa 4 jezgra jede za dorucak sa kojom hoces grafickom kartom. Cak i ubogi G3258 moze da potera BF 4 sa R9 270X na 50+ fps, negde ce malo da secne, ali tvoj 2500K nece imati tih problema. Uzmes sebi lepo neko jace hladjenje i odvrnes taj 2500K dokle moze i to ce da ti potraje jos dobre 2 godine, a onda ce intel izbaciti valjda neki DDR4 procesor za mid range trziste :)
 
DeRadicci je napisao(la):
Evo ti ovako:
Kliknite za proširenje...

Ovo sto je kokan rekao je totalno odvalio "AMD verzija HT-a". HT je software pojam,sposobnost jezgra da obradjuje 2 threada u isto vreme, dok AMD zapravo ima integer jezgra upakovana u module. To sto dele FPU jedinice nema veze, i dalje ima 8 fizickih jezgara.
Ovo ostalo je u principu tacno, jedan AMD modul (2 jezgra sa 1 FPU jedinicom) je jak manje vise kao 1 haswell core kod i5.
 
Poslednja izmena:
po hiljaditi put , integer klaster nije jezgro , nego samo jedan od njegovih mnogih i jednako važnih delova.

jezgro, u multi-core (multijezgarnom) procesoru je čitav procesor . dual core cpu ima 2 procesora .
sa svim svojim sastavnim delovima

a to su Instruction fetch, branch prediction, L1 keš , predecode, instruction cueue , dekoderi (simpl i specijal ), decode cueue,
dispeč kontroler ( aka reorder bafer kod intela ) ,

e, tek onda slede integer i fpu uniti, sa svojim opslužujućim skedžulerima , i specifičnim rešenjima kod kojih se amd i intel zapravo razlikuju , takodje i različite generacije x86 mašina .

a kao šlag na tortu je L2 keš i kor interfejs, kojim jedan cpu komunicira sa ostalom potpuno istom sabraćom (jezgrima )

amd fx mikroarhitektura sve ovo je jezgro, single cpu, ili modul
*fx 8xxx ima 4 ovakva

AMD_Bulldozer_block_diagram_%28CPU_core_bloack%29.PNG


intel cpu, single core ili modul
haswell-5.png
 
nastavak na nastavaк ,

nije fazon samo naprcati sto pedeset jezgara na silikon, nego i osmisliti kako će oni zajedno da rade

to se zove paralelizam , dakle , ideja kako upotrebiti više cpua (ili polovina mozga) istovremeno (ili u veoma malom vremenskom razmaku)
i time ubrzati obradu spoljnih nformacija u koristan output.

rešenja tog problema su-

1. paralelizam na nivou instrukcija -

pajplajnovi (deljeno predvidjanje velikog broja sledećih koraka unapred )

Pipelining is the concept of simultaneously fetching multiple instructions to be processed. While an execution unit is decoding and executing one instruction, the fetch unit is retrieving the next instruction(s) to be executed. This overlapping of the two units conceptually creates an assembly-line (or pipeline) of instructions so that the processor is constantly executing instructions without having to wait for them to be fetched. Holes in a pipeline and branching conditions aside, when a processor is capable of executing an instruction upon each tick of its system clock, it is referred to as a scalar processor

i superskalar computing (itaniume vrati se , sve ti je oprošteno)

Superscalar processors are those have more than one unit of execution, each with its own pipeline capabilities, but are distinguished from scalar ones in that they are capable of executing more than one instruction at a time resulting in the execution of multiple instructions each clock cycle. This is accomplished by the processor looks for instructions that can be handled within the same clock cycle and processes them together

2. Thread level paralelism

serves to improve processor performance by isolating the execution of programs into threads. Multithreading refers to the ability to run these threads independently and simultaneously (DeMone, 2000). The performance improvement goal of isolating programs into threads, and multithreading their execution, is to have each active thread executing an instruction each clock cycle.

amd ima 8 threada , ne jezgara
ali je njihov cueuing ( raspored izvršavanja ) izveden redno, a ne paralelno. (slikovito govoreći)

u praksi je intelov hipertreding ( virtuelno pravljenje 2 treda iz jednog jezgra ) daleko pametnije i efikasnije osmišljen.

pogotovo u procesorima novijim od 2010 godine . :)
 
Poslednja izmena:
Jeste ,to je kao da imas motor od 4 cilindra ispod haube a jos jedan u gepeku sa 4 cilindra a ti kazes da imas V8 :d
 
Zar opet... Ne, HT je software pojam, dok AMD ima fizicka jezgra. Lepo si ti to sve preveo sa slike, ali to je sve.
90% x86 aplikacija koriste integer jezgra.

Lepo pogledas sliku #1 i procitas sta pise u cosku: (module block, includes 2 cores)

Objasnjenje HT-a:

HT je bolje osmisljen sa tacke gledista da nema fizicke delove i nikakav trosak za proizvodnju. Sa aspekta sta donosi u vidu performansi, ponekad donosi i negativne performanse.
HT sluzi samo i iskljucivo da jedno jezgro paralelno obradjuje 2 threada i time bolje iskoristi resurse. HT ne donosi apsolutno nikakav boost u vidu samih performansi jezgra, vec bolju iskoriscenost postojecih.
 
Poslednja izmena:
dovlagenja, ti si regularni car , i tvoja filosofija je besmrtna.

sa druge strane, eriče, pametan čovek uči na greškama, tvrdoglav ih poriče.
 
Sladak način da mi kažeš da sam glup, ali avaj.

S druge strane ti pojam CPU mesas sa pojmom jezgra hah.
 
Poslednja izmena:
Kokane, s obzirom da si napisao da je pipeline "deljeno predvidjanje velikog broja sledećih koraka unapred", a da se tredovi na jezgrima kod FX-a izvrsavaju redno, definitivno je vreme da prestanes da pises o arhitekturi procesora i posvetis se nekoj drugoj oblasti informatike
 
Ili posvetis obrtanju pljeskavica, jos bolje. :D
 
Kad god vidim da hendsom kokan bistri politiku glede arhitekture FX procesora( sto je tema koja mu je iz nekog razloga fiksacija ) znam da je zabava zagarantovana te sledi trk u prodavnicu po kokice.

Ja sam neko vreme mislio da prosto troluje ali sad mi se cini da ipak misli ozbiljno :) Ne znam ima li i smisla komentarisati sve bisere posto ni slika sa sve 8 unita nije pomogla jer covek ne priznaje integer za jezgro, a sa sve urenebesnim objasnjenjem, ali onaj deo sa poredjenjem sa HT-om gde kaze da je Intelovo resenje superiornije je ipak neprevazidjen. Znaci prakticno jedina stvar gde AMD ima nesto bolje reseno od Intela je upravo to sto na nivou modula sa deljenom FP jedinicom imaju 80% performansi 2 jezgra. a Intelov HT ima "up to 20%", znaci u najboljem slucaju, a tipicno znatno ispod toga, cinjenicu da negde donosi i pad peroformansi( igre ) da ne pominjem, ali ne- kokan je presudio da je HT nekako bolji i kraj price :)

CMT nije ono sto je problem kod FX procesora, problemi su druge prirode, CMT kao CMT posao radi odlicno, koga interesuje da zaista nesto nauci, savetujem da procita tektove od drFedje na ovu temu.
 
magny , sve sam to već navodio. reko da je objašnjenje plastično, slikovito ... itd

sama slika je sa vikipedije gde lepo piše

modular architecture consists of multithreaded shared L2 cache and FlexFPU, which uses simultaneous multithreading. Each physical integer core, two per module, is single threaded, in contrast with Intel's Hyperthreading, where two virtual simultaneous threads share the resources of a single physical core.

odlično razumem da modul ima 2 fizička workera za integer ops , i jedan deljeni fpu

ali je modul svejedno samo jedan cpu.
 
Do sad se podrazumevalo da jedno jezgro ima po jednu integer i jednu FP jedinicu, ali je AMD svojom poslednjom arhitekturom do nekle promenio koncept i uveo pojam modula, koji ima 2/1. S tim u vezi, radi kao 8-core u aplikacijama koje koriste integer jedinice, a kao 4-core u aplikacijama koje obilno koriste FP. Tako da, i jedna i druga tvrdnja mogu da se brane (da li je quad ili octa), zavisi od slučaja do slučaja. Nije više ni važno, taj koncept je dobro zamišljen baš zbog pomenutih obimnih upotreba integer jedinica u većini operacija pod Win platformom (ne znam za Linux based platforme), ali izvedba i same performanse su relativno skromne za procesore na toj frekvenciji, i sa 8 (češće 8 preciznije) jezgara. Loše ST performanse, loš mem. kontroler, itd itd. Nije za bacanje FX 8 platforma, ali samo cena je drži da bude tu gde jeste, kao neka jeftina ulaznica u high end PC sisteme. Inače je negde malo ispod i5.
 
Poslednja izmena:
lepi kokan je napisao(la):
modular architecture consists of multithreaded shared L2 cache and FlexFPU, which uses simultaneous multithreading. Each physical integer core, two per module, is single threaded, in contrast with Intel's Hyperthreading, where two virtual simultaneous threads share the resources of a single physical core.

odlično razumem da modul ima 2 fizička workera za integer ops , i jedan deljeni fpu

ali je modul svejedno samo jedan cpu.
Kliknite za proširenje...

hahahah, pa ti i dalje teras pricu iako si citirao: PHYSICAL intereger CORES, TWO per module is single threaded. (znaci svako jezgro obradjuje 1 thread, kao i do sada). Kao SUPROTNOST tome, intel HT virtuelno obradjuje 2 threada jednim fizickim jezgrom.

Modul je samo jedan CPU? Ti i dalje mislis da CPU = core?

Ma lik nas troluje garant.
 
FX procesore pojedini pljuju i sahranjuju otkako su izašli pre oko tri godine ako se ne varam, a oni su još uvek tu.
I taman dok čitaš o novim stvarima poput DX12 koje treba da definišu i dominiraju godinama pred nama,
kao što je DX11 na svoj nakazni način to činio u godinama iza nas, počneš da nalećeš na tekstove poput ovih:

AMD's real takeaway from DirectX 12 will be how its cheap 8-core socket AM3+ CPUs could gain tons of value overnight. The notion that "games don't use >4 CPU cores" will dramatically change. Any DirectX 12 game will split its command buffer and API loads between any number of CPU cores you throw at it. AMD sells you 8-core CPUs for as low as $170 (the FX-8320). Intel's design strategy of placing stronger but fewer cores on its client processors, could face its biggest challenge with DirectX 12.
http://www.techpowerup.com/210960/amd-bets-on-directx-12-for-not-just-gpus-but-also-its-cpus.html

The silicon elephant in the room is also AMD's FX series. Generally AMD CPUs are inferior to their Intel counterparts clock-for-clock. A quad-core Haswell CPU generally lumps up an "eight" core FX chip in the vast majority of performance tests. But that FX chip, though it uses shared cores, runs much closer to— and sometimes faster than—Haswell if the test is heavily multi-threaded. DirectX 12 may make AMD's often ignored FX parts hot again, since you can find an 8-core FX processor priced for as low as $153.
http://www.pcworld.com/article/2900814/tested-directx-12s-potential-performance-leap-is-insane.html

Mora se priznati da ovo parče silikona ima šmeka (za razliku od njegovih hejtera). :smoke:
 
naravno da ima,ali dok izbace win 10,pa dok izbace dx12 kako valja,pa drajvere i jedni i drugi (pride ako sadasnja prica bude tacna,da za full dx12 podrsku trebaju gcn 1.2 karte i skroz nove nvidia) i na posletku dok developeri krenu da izbacaju dx12 igre (jedino sto sam cuo je da bf4 prelazi na vulkan (mada je vec na mantle-u) i da stardock pravi neku igru) ode mas' u propast.da neko sad da ovolike pare na am3+ platformu i da se nada i ceka...jedino ako je bas neko sludjen za OC,i uspe taj kombo da iszicka za oko 200e ima smisla.
 
Trebalo bi da napravite Tread Intel VS AMS FX 8XXX, izaberete neke Bencmark programe i pustite svoje CPU-ove u rad pa ko ima bolji skor? Ovako se samo besmisleno prepucavate iako je intelov brži čak i ovaj moj i5 3570K od FX 8350. http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-3570K-vs-AMD-FX-8350
 
Analayzer je napisao(la):
Trebalo bi da napravite Tread Intel VS AMS FX 8XXX, izaberete neke Bencmark programe i pustite svoje CPU-ove u rad pa ko ima bolji skor? Ovako se samo besmisleno prepucavate iako je intelov brži čak i ovaj moj i5 3570K od FX 8350. http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-3570K-vs-AMD-FX-8350
Kliknite za proširenje...
Pa ne diskutuje se o tome koji je brzi nego ima li Ili nema FX 8 jezgara.

Iako je bilo cak i takvih objasnjenja-Intel quad je brzi-dakle FX nije octa core :D
 
Analayzer je napisao(la):
Trebalo bi da napravite Tread Intel VS AMS FX 8XXX, izaberete neke Bencmark programe i pustite svoje CPU-ove u rad pa ko ima bolji skor? Ovako se samo besmisleno prepucavate iako je intelov brži čak i ovaj moj i5 3570K od FX 8350. http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-3570K-vs-AMD-FX-8350
Kliknite za proširenje...

Sta ima da testiramo kad se zna ko je brzi??? Cemu gubljenje vremena?

Da se razumemo FX8300 je ODLICAN CPU za 123EUR, za te pare nema boljeg, ali nije za poredjenje sa 4670k ili 4690K, o 4770K ili 4790K da i ne govorimo, tacnije da budem precizniji FX8300 nije za poredjenje ni sa i5 2500K.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno