Freeware,GPL,Open Source,Shareware...sta je to?

Moze li neko na srpskom jeziku objasniti razliku izmedju navedenih termina?Zanima me posebno sa aspekta deljenja programa trecim osobama.Koja su prava autora a koja onoga koji koristi i eventualno deli program trecim osobama?

Druze, ja mislim da je mnogo 2 min guglanja za sva 4 pojma

Pa meni nije dovoljno ni dva sata guglanja posto i dalje ne razumem jer ima dosta pojmova a ne mogu da shvatim razliku:
1.freeware
2.shareware
3.GPL
4.Open Source
5.Copyleft
Jesu li neku od navedenih pojmova sinonimi il se svi razlikuju?Npr. da li svaki freeware je isto sto i free program ili da li svaki freeware je i GPL ili Copyleft ili Open Source?
Zaista ne razumem.

http://www.linuxzasve.com/kategorije-softvera-po-vrstama-licenci
http://sr.wikipedia.org/sr/Softverske_licence

Lakše je sam da naučiš nego da te drugi hrane na kašičicu sa informacijama.
Naći ćeš izobilje detaljnih informacija u vezi bilo kog od navedenih termina, linkovi gore su ti mali sažetak pa kreneš od toga.

Dobro a kako da znam koji je softver freeware,koji ima GPL licencu,koji je Open Source,koji CopyLeft?Npr. odem na Mozillin sajt ili na Chrome-ov sajt...nista ne pise il bar ne mogu da nadjem gde pise...

Obično piše na sajtu ili u about-helpu samog programa.
Chrome je ako se ne varam bsd licenciran.
https://www.mozilla.org/en-US/about/legal/eula/

OK a koja je razlika izmedju Freeware i Open Source?Pitam sa aspekta:
1.prava autora (da se oznaci kao autor i prava na naknadu za koriscenje)
2.licenciranja - mogu li da se oba tipa programa licenciraju istim tipovima licenci npr. GPL v2 . Ako mogu da se licenciraju istim tipovima licenci,koja je onda razlika medju njima?

Osnovna razlika je da je open source dostupan i kod samog softvera.
Freeware znači samo da je slobodan za korišćenje softver.
Ima dosta različitih "nijansi" pa je najbolje da provedeš neko vreme u izučavanju teme i termina.
Moje znanje i interesovanje o temi je tu negde iscrpljeno sa ovim

Inace stvarno ne mogu da se ljutim coveku sto pita. Ovih dana razmatram na poslu neke komponente sa GPL2, GPL3, LGPL, Apache (ona je jos i najjasnija), MIT i 'ocu poludim. Na primer nikako ne mogu da zakljucim da li mogu da prodajem proizvod koji koristi GPL bazu podataka (connector pod Apache) i da li sme da se nalazi u nekom install bundle-u ili skripti kao i ostatak ili moram da napisem coveku "e, mora da instaliras sam i das mi host baze". Iako se specificira da je baza tu dzabe i da je cena samo ono sto je programirano, opet ne moze. Bar kako sam ja shvatio.

Freeware/Shareware/GP/OS, itd. su previse globalne odrednice, ali probacu da sazem koliko mogu:

- Freeware, znaci softver za koji ne treba placati koriscenje. Ti se zavrsava globalnost. Moze biti freeware for personal use (znaci samo za fizicka lica, kod kuce), a da nije free for business use (tj. firme moraju da plate, kao i pojedinci koji to koristi i kuci za poslovne svrhe).
* Dobar primer ovih razlika je IrfanView. Odlican program, freeware za kuci, medjutim NIJE besplatan za poslovne korisnike, i zbog toga ga nemam ni na poslovnom laptopu, za svaki slucaj
- Open Source. Samo znaci da je IZVORNI KOD otvoren javnosti, tj. javno je dostupan. Tu se globalnost termina zavrsava. Skoro sav OS softver je i besplatan za koriscenje, ali to ne mora biti slucaj! Znaci, moze biti otvoren kod, ali da softver mora da se plati da bi se koristio - skoro nemoguce kontrolisati, tako da nemam primer za ovo, ali TEHNICKI je moguce!)
- Shareware, Trialware, Demoware, Demo version, itd..... je softver koji se placa, na neki nacin, ali postoji verzija za probu. E sada postoje malo ostrije finese ovde. Tipa Shareware je softver cija probna (demo) verzija sme skroz da se daje/deli/kopira, samo licenca ne sme (naravno). Trialware je nesto slicno, ali nije bas definisano (dok Shareware u sustini jeste), tako da ima razlicitih izvedbi, ali uglavnom je isto kao Shareware maltene. Demoware (isto nije nista specificno definisano) bi bio softver za koji je demo dostupan za onoga ko trazi, ali ne sme isti da se daje dalje (iako je samo probna verzija u pitanju).
* Previse u ovim terminima ima specificnih tipova licenci, tako da ne moze nesto posebno kaze genericki dalje od ovoga
* Primer shareware programa je WinRAR, WinZIP, ranije WinAMP, mada je on pre isao pod druge termine...
* Posto i AdWare, nesto sto je slicno Shareware-u, ali je poenta da softver sme da se koristi i bez placanja, ali softver prikazuje reklame nasumicno, ili moze da se plati da nema reklama. Ovo su probale razne firme pre jedno 10-ak godina, iskreno ne znam koliko je uopste zastupljen danas, na desktopu. Dobar deo mobilnih aplikacija je u stvari Adware, a ne shareware ili Lite verzija.

GPL, Mozilla, GPL v3, GPL v2, Copyleft, i sve slicne LICENCE su tipovi open source licenciranja.
Generalno, one imaju zajednicko da je izvorni kod dostupan (mada nisam siguran da je to uvek slucaj), ali razlikuju se po tome sta sme da se radi sa tim kodom.
Vecina ovih licenci dozvoljava besplatno koriscenje programa, ali zabranjuje bilo kakvo koriscenje koda/programa za zaradu. Tj. ako se koristi neki GPL kod, softver koja ga koristi mora sam biti open source GPLed. (e sad se od licence do licence razlikuje - neke zahtevaju da CEO program tada bude skroz free i open source, a neke traze samo da deo koji je bio GPLed bude GPLed).
Ne znam tacno koje su koje licence tu... nikad mi nije trebalo, jer kad god sam prodavao softver, SVAKA firma je zahtevala, pod krivicnom i materijalnom odgovornoscu, da se potpise da softver NEMA NIJEDAN OPEN SOURCE DEO u sebi, niti da ista podleze bilo kojoj GPL licenci.
(imajte na umu da softver koji sam ja radio nije bio za krajnju primenu, vec je uvek trebao da postane deo (veceg) softvera koji firma (kupac) pravi)

WebWolf, sta je GPLed u tom slucaju? Sama baza (podaci??) ili softver koji je koristi?

@alfaunits

Nisam shvatio pitanje, izvini. Baza je GPL, nas softver ne bi trebao da bude. Connector takodje nije, znaci on je staticki linkovan u nas kod, uvucen kao dependancy kroz Maven, da budem precizan. Ali sta sa bazom, da li posto je ona GPL mora i softver koji je koristi da bude?

Isti problem imam sa jednom komponentom koja je bibiloteka i koja je gpl. Znaci ako je ukljucis tu nedvosmisleno moras da oslobodis svoj kod. Ali sta ako napravim aplikaciju koja je koristi i ima neki pub/sub interfejs i kao takvu iskoristim u vecem softveru, ali tu nista nije linkovano vec ostale komponente sa njom komuniciraju kroz broker. Sta sad sa tim ostalim?

Pod kojim uslovima je dozvoljeno kopiranje ( poput uploada na sopstveni server) i online deljenje na sajtovima za preuzimanje Open Source programa poput VLC Playera (GPLv2),Mozille (ima sopstvenu licencu),Chrome (nemam pojma koja mu je licenca) i freeware programa ?

Wolf, izkreno ne znam napamet za OS licence, tj. ne secam se vise. Ali explicitno pise u nekim "Ovaj softver/prozivod je pod XXX licencom. Ko zeli da ga koristi, moze biti j***n ili moze celokupan proizvod/softver koji ga koristi pustiti kao XXX licencu."
Negde stoji da samo deo koji koristi taj kod mora biti isto biti dostupan javnosti, ali ne i ostatak aplikacije. Ideja je da neko ne uzme i prodaje open source softver kao da je njegovo delo, ali ne i da forsira open source model kao ludak
Ima malo tu finesa da li je ceo prozivod, povezan proizvod, sta se smatra povezanim proizvodom, itd.

Daj mi konkretnu licencu ili proizvod, tj. link ka njima.


BFuser, zavisi od konkretnog programa, ali je za dobru vecinu skroz dozvoljeno da ih stavis na svoj sajt. Negde postoje zahtev da to ne radis (zabranjeno je explicitno), ali ne zbog neke licence, vec da bi sajt dobijao bodove za skidanja, da bi imali precizniji uvid u broj korisnika, i naravno da bi uvek bila najnovija verzija preuzeta.
Imaj na umu da to moze biti i preveliki load na server, tako da je, barem za recimo gore pomenute programe, bolje da das direktan link ka originalnoj strani za preuzimanje.

I korisnici ce pre verovati da skinu nesto sa Google i Mozilla server, nego li nekog levog...

@alfaunits

Na primer ovaj: http://druid.io/licensing.html . U pitanju je neka baza podataka. Licenca im je ovde: https://github.com/metamx/druid/blob/master/LICENSE.

Na primer MongoDB koristi AGPL licencu (nisam je procitao do kraja), ali su jasno naglasili na svom sajtu ovo:

The goal of the server license is to require that enhancements to MongoDB be released to the community. Traditional GPL often does not achieve this anymore as a huge amount of software runs in the cloud. For example, Google has no obligation to release their improvements to the MySQL kernel – if they do they are being nice.

To make the above practical, we promise that your client application which uses the database is a separate work. To facilitate this, the mongodb.org supported drivers (the part you link with your application) are released under Apache license, which is copyleft free.

Kliknite za proširenje...

Nazalost, tebe tu hvata 2.b.:
"
2. You may modify your copy or copies of the Program or any portion of it, thus forming a work based on the Program, and copy and distribute such modifications or work under the terms of Section 1 above, provided that you also meet all of these conditions:
a) ...
b) You must cause any work that you distribute or publish, that in whole or in part contains or is derived from the Program or any part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third parties under the terms of this License."

Znaci da sve sto sadrzi ili je bazirano na licenciranom sadrzaju mora isto biti GPL.

Hvala. Problem je sto jos nisam siguran oko toga. Na osnovu ovog clanka (https://lauris.github.io/development/database-drivers-in-commercial-product/), ispada da je samo konektor bitan. Znaci ako je konektor Apache licenciran ili tako nesto, ti nemas problem. Prodas coveku softver, ne bazu. Bazu mozes da mu instaliras za dzabe i uz licencu koja ide uz nju (ili on sebi da je instalira). Neka me neko ispravi ako gresim, jer znam da se npr. MariaDB koristi na vise komercijalnih mesta a 100% znam da licenca nije placena.

Workarounds postoje, i taj "klik za download tokom setupa" je jedan tipican primer. Doduse firme obicno plate advokate da im stave crno na belo da konkretan nacin prolazi legalno.

Ja iskreno ne znam da li je onaj proizvod koji si pomenuo samo baza ili neki softver za bazu, dok je baza zasebna (jer toliko nisam zagledao, a nije prosto objasnjeno na pocetnoj strani).

Ako je sama baza GPLed, onda ne smes da je shippujes uz svoj proizvod direktno.
Mozes doduse da stavis svoj prozivod zasebno, i na tvom sajtu odmah das link za skidanje baze, uz napomenu da je to obavezno (a softver moze to da odradi eventualno). Pa ko hoce offline instalacije ima, ako skine oba sam, ili tvoj softver ostavi u nekom DL folderu za druge klijente, a ko nece - moze automatski softverom to da odradi.