Šta je novo?
Od:
Filteri

Objektivi

Tamron 17-50----200e..(za široko, klubove, rođendane)
Canon 60mm-----250e..(za fotografisanje komponenti i stock)
Canon 85mm-----250e..(za portrete i stock)

Ostaje 150e koje ne mogu da ubacim :-devil-:
 
Ništa ti ne bi falilo da imaš samo 24-70 2.8.

A što se tiče budžeta, ne znam koliko bi ti značilo da potrošiš dodatnih 250-300e na silu. Bolje te pare staviti u kasicu za 70-200 jednog dana.
 
bokica je napisao(la):
Tamron 17-50----200e..(za široko, klubove, rođendane)
Canon 60mm-----250e..(za fotografisanje komponenti i stock)
Canon 85mm-----250e..(za portrete i stock)

Ostaje 150e koje ne mogu da ubacim :-devil-:
Kliknite za proširenje...

2 od 3 objektiva ne može da stavi na full frame...
 
Aha, mislio sam da ima 600d :D

Onda ovako:

Tamron 28-75 2.8....250e
Canon 100mm 2.8...300e
Canon 85mm 1.8.....250e
 
Poslednja izmena:
Sta ce mu 85 i 100mm ? :)

Sto Bane kaze, nikako dve susedne zizne daljine kod prvih objektiva, to se popunjava kasnije. Za te pare nikako ne moze da se uzme 3 objektiva i da svi budu dobri, najbolja kombinacija je Tamron 28-75/2.8 da se ima siroko iiallaround a onda 35/2 i 85/1.8 za lowlight i umetnost, to se uklapa u 800e...
 
Poslednja izmena:
Pa rekao je da hoće i stock i rođendane i zato mu je 100 macro za stock, da fotografiše i komponente. A za portrete je bolji 85mm.

A ja imam i lovu i sve ali nikako da se odlučim za 100mm f2.0, slabo ima rivjuova po youtubu, još manje kod nas iskustava :S
 
Ma nema mnogo smisla da kupuje specijalizovani objektiv a tek je krenuo sa kupovinom :) Macro se uvek moze jednostavno napraviti extension tubama, treba mu tri što šarenija objektiva koji ce zavrsiti sto vise razlicitih poslova, 85 i 100 su uzasno slicni objektivi, bolje onda da uzme 50 i 100 ako vec mora 100, ali ona nema nista sire za lowlight, sto se cesto ispostavi da je najbitnija stvar. Meni je 35ica na FF najupotrebljiviji objektiv "by far" sto kazu ameri, to mi je default ubjektiv na telu u torbi :)
 
Kupio sam pre par dana nex5 i dvoumim se izmedju dva manuelna objektiva. Sta mi vi savetujete koji je bolji od ova dva? Helios 58mm f2.0 m42 ili Minolta MD 50mm f1.7.
 
Helios po meni nije ni po čemu dobar, osim po svojoj ceni. Neki vole njegov bokeh, ja ne. Ergonomija mu takođe nije jača strana, a nije ni sjajan baš skroz otvoren. Nisam baš probao mnogo manuelnih pedesetica, ali one koje jesam, evo na primer Zuiko, u svemu je bolji od Heliosa. Tek je nešto skuplji, ali bolji je skroz otvoren, mnogo bolji prsten za fokusiranje, prijatnije boje i moderniji bokeh. Pritom, ta tazlika između 50 i 58mm na cropu nije mala i uvek bi trebalo (u ovom slučaju) izabrati širi objektiv, kako zbog pokrivanja, tako i zbog stabilnosti. Minoltu nisam probao, al prilično sam siguran da je bolja od Heliosa... ili potraži spomenuti Zuiko.
 
Poslednja izmena:
Zavisi u kom smislu mislis ? Problem je cena, jer je neisplativo osim ako ti neko licno ne donese...
 
Imam 3 heliosa, sva tri razlicite verzije, i sva tri zajedno kostaju ispod 2000 din. I sva tri su gotivna, ali najostriji mi je 44m-4, on je vec na f2 na 6D vrlo upotrebljiv. Ono sto bih ja koristio na nexu je Beroflex 28mm f2.8 koji je mnogo lud i ostar.
 
Jel neko probao ovo:
Helios 40-2 (85mm 1.5)
Zenit-Helios-40-2-85mm-f1.5-lens-with-Nikon-mount.jpg
 
Mani se ebaya za foto opremu, em nije isplativo em ne znas kako funkcionise. To sto si poslao je aukcija i ima jos 3 dana do kraja. Dok dodje do kraja cena ce otici na realnu i vise nece biti isplativo. Shipping bi ti za ovako nesto bio 50-100$, onda carina 10%, porez 20%, izaslo bi skuplje nego sto ovde moze da se nadje. Uz sve to ne znas sta kupujes
 
Ja razumem da je on los, ali za autofocus (ako radi objektiv) je ok cena (bila). Sada mu je skocila, ali ja stvarno ne znam koji je to 50mm 1.8 sa AF a da kosta $40.
 
Jeste da nisam razmišljao o Canon 24-105mm F4, ali ovaj test u poredbi sa tamronom 24-70mm f2.8 mi je interesantan. Nisam imao predstavu da je tolika razlika u oštrini u korist Tamrona...

[YOUTUBE]QMU1YPO_mXA[/YOUTUBE]
 
Iskreno su retki slucajevu (po mom misljenju) kada Sigma ili Tamron kod manjka budzeta budu losije resenje. Jeste Canon ista varijanta mnogo bolja, ali isto tako u vecini slucajeva kosta duplo (ili skoro duplo) vise. Ono sto znam za neke te Tamrone iz prica od prodavaca je da se tipa cesce kvare ili ti uleti primerak koji masi fokus (ali redje) pa ga vratis i zamenis...
 
Mene samo interesuje zbog čega su onda Canon objektivi skuplji :)?
 
Canon je ko iphone. Platiš kvalitet i preplatiš ime. Neko voli crveni prsten neko voli 500e vise u dzepu...
 
Bane R je napisao(la):
Mene samo interesuje zbog čega su onda Canon objektivi skuplji :)?
Kliknite za proširenje...
I mene... :d
Ali isto tako me interesuje da je Canon bolji u svim klasama, zar ne bi Sigma, Tamron i ostali odavno propali? :)

Elem, moje misljenje je za srednju klasu - tipa pre bi uzeo Sigmu 70-200 f2.8 nego Canon-ov 70-200 f4L. Canon je vrv kvalitetnije izrade, i vrv ima bolju reprodukciju boja, ali jednostavno Sigma je ostrija i 2.8 naspram 4 je ipak razlika...
 
Sve to zavisi od potreba. Taj 70-200 koji tebi spada u "verovatno" klasu, je u stvari vrlo siguran. Zabada fokus uvek bez razmisljanja, boje vrh, brzina fokusa vrh, ostar za sve pare. Sve u svemu mozes da se opustis i radis. A ako hoces da se zezas, uzmes Sigmu pa ce ti 3-4 fotke od 10 verovatno biti u fokusu. I verovatno ce biti ostre fotke, ako je dobro zabo fokus i ako si nabo dobar primerak.
 
Vaše viđenje sveta se totalno ne uklapa ni sa jednim ekonomskim zakonom :). Je l stvarno mislite da neka kompanija namerno stavlja veće cene da bi vama lično napakostila i usput uspeva da preživi 100 godina :D. Još o crvenom prstenju i marketingu uzeli da pričaju ljudi koji verovatno držali Veyrona na wallpaperu svojevremeno :).

Kada bi pravili identične objektive, identičnih karakteristika, posle identičnog RNDa sa idendičnom zaradom, Canon bi uvek imao niže cene od Tamron/Sigme/Tokine. Zašto? Zato što je većoj kompaniji lakše da oformi nižu cenu. To su prosti ekonomski zakoni, svako može da ih razume.

Kada Tamroni/Sigme/Tokine budu koštali VIŠE od Canona, onda ću imati poverenje u te objektive i možda razmišljati da kupim neki.

Kada mi neko ponudi isti objektiv JEFTINIJE napravljen u SKUPLJEM proizvodnom procesu, onda naravno da ću da posumnjam da nešto nije u redu i da se štedelo na nečemu što na YouTube prosečan posetilac Benchmark foruma ne može da primeti.

Ne zaboravite da sve ovo pričamo u 5 postova ispod videa gde je nov objektiv jednom pao i razbio se ko kruška :). Za dalje, Googlajte malo: tamron 24 70 vc issues, pa mi to nađite isto kod bilo kog Canona. Ne mora da je L.
 
Poslednja izmena:
Kao i nepoverenje Canonovaca u third party objektive :d Mislim daj bože da ja to nepoverenje nemam usled nedostatka iskustava sa istima, ali brate ta priča koja se vrti po internetu od strane Canon ljubitelja postaje izlizana. Niko ne napreduje i niko nije dobar osim Canona-a, jer ako platiš manje odmah si proporcionalno za toliko kupio lošiji objektiv. Mislim da si isti post mogao da primeniš i na Android smartfone, samo izmeniš prazne crte :) Ne daj bože da se ukuca neki Android smartfon issues i iPhone issues, pa da se čovek zabezekne koliko Android telefoni imaju više problema :d Mislim, ja vama iskusnima stvarno verujem u većini slučajeva, ali zaista nekad sebi stavim prst na čelo i razmislim da li je sve to tako kao što se priča :D

Šta smo saznali kod Tamrona za sad - da mu je ***** izrada jer je pao i polomio se a Canon bi preživeo, da je Canonov 24-70 malo oštriji i da ne vinjetira po ćoškovima, da ima crveni prsten na koji ljudi masturbiraju i da prva verzija koja je uporediva po ceni sa Tamronom nema stabilizaciju, čineći je neupotrebljivom za handheld video i daje lošije rezultate kad ti zatreba sporiji shutter speed. Šta sam propustio, slobodno recite. Evo i Dave Dugdale-a kojeg Bane obožava, i to na još jednom YouTube klipu, jer ne znamo kako je sve to u praksi :d

[YOUTUBE]SVKcY4IZ5Ag[/YOUTUBE]
 
Gizmo je napisao(la):
jer ako platiš manje odmah si proporcionalno za toliko kupio lošiji objektiv.
Kliknite za proširenje...
Ne dobiješ proporcijalno manje, nego i još manje, jer manju kompaniju više košta da napravi to što je napravila. Canon može da radi sa manjim zaradama od ostalih, jer ima veći obim. A zato što je veća kompanija, manje je košta razvoj i proizvodnja.


Gizmo je napisao(la):
jer je pao i polomio se a Canon bi preživeo
Kliknite za proširenje...
Evo meni je padao 24-70mm f2.8 sa kola i nije mu bilo ništa. 16-35 f2.8 II sa stativa i opet mu nije bilo ništa.

Gizmo je napisao(la):
i da prva verzija koja je uporediva po ceni sa Tamronom nema stabilizacij
Kliknite za proširenje...

Nema ni nova Canon verzija stabilizaciju.

Gizmo je napisao(la):
čineći je neupotrebljivom za handheld video
Kliknite za proširenje...
Kako bre? Pa ja sam snimio sate i sate videa iz ruke sa 24-70 bez stabilizacije koji će da izgledaju stabilnije nego mnogi ovde da uzmu Tamron u ruke i snimaju video. Pritom, Tamronov VC je neupotrebljiv za video. Dobar je dok držiš u mestu, ali to nije snimanja videa... kada kreneš da pomeraš kadar zna da ima neprirodne skokove. Dovoljno jednom da skoči da je kadar za bacanje.


Gizmo je napisao(la):
Evo i Dave Dugdale-a kojeg Bane obožava
Kliknite za proširenje...
Nadam se da se zezaš, čovek je težak amater, pogledaj malo prikaz 16-35mm Canona i Tokine i šta mu je bitno, a šta nije kod objektiva i odma znaš da je teška neznalica.


Što se tiče oštrine, sve bi to bilo lepo da se u životu fotkaju 2D zidovi, ali je u praksi nešto drugačije. Nekada imaš samo jedno oko u fokusu, a sve pre i posle toga je mutno. Al Canon će 10/10 da zabode fokus na to oko. Tamroni i Sigme neće. Pa kad imaš samo par procenata kadra oštro, a sve ostalo mutno, pa onda shvatiš da ima nekih bitnijih stvari. Kako izgledaju boje, kako izgleda bokeh, kako izgleda vinjeta na kraju krajeva i da li stvarno želiš da je eliminišeš.
 
Poslednja izmena:
Bane R je napisao(la):
Vaše viđenje sveta se totalno ne uklapa ni sa jednim ekonomskim zakonom :). Je l stvarno mislite da neka kompanija namerno stavlja veće cene da bi vama lično napakostila i usput uspeva da preživi 100 godina :D. Još o crvenom prstenju i marketingu uzeli da pričaju ljudi koji verovatno držali Veyrona na wallpaperu svojevremeno :).
Kliknite za proširenje...
Ne mislim da stavlja vece cene da bi napakostila vec da bi imala veci profit. Kontam da Sigma i Tamron pokusavaju da rade sa manjim profitom od Canon-a kako bi bili kokurentni. Cene jedne firme i koliko godina radi vec u poslu ne moraju imati veze ni sa cim.
A sto se tice odnosa cena - dacu ti primer na drugoj oblasti - tipa volis brze automobile, ali hoces da kupis nesto sto ti se cini pristupacnim. Pa npr. Bugatti Veyron je skup ti mnogo, a Nissan GT-R je mnogo jeftiniji. Da li tvojom logikom znaci da je Bugatti Veyron toliko puta bolji koliko je skuplji ili mozda ima neke veze i to sto je, da kazem, "prestiz"? I zasto bi neko pukao toliko para na Veyron-a koje bi pametnije potrosio na nesto drugo sto mu vise treba, ako ce i GT-R da mu odradi posao i to vise nego sto treba?
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno