Šta je novo?
Od:
Filteri

Zastita potrosaca kroz zakone i praksu (FAQ u II Postu)

A šta recimo ja da radim ako mi crkne tv a kutija mi nastradala u podrumu u poplavi?
 
Poslednja izmena:
Onda bi ja to mogao da zloupotrebim. Krenem na more uzmem Tablet i fotoaparat kad se vratim sve im vratim nazad a meni pare u džep.
Da ne pričam što bi mogao nekome namerno da napravim štetu tako što bi kupovao skupu tehniku i kasnije vraćao prodavcu bez kompletne ambalaže. Ima zlih ljudi koji će verovatno ovaj zakon pokušati maksimalno da zloupotrebe.
 
Hector Ruiz je napisao(la):
Onda bi ja to mogao da zloupotrebim. Krenem na more uzmem Tablet i fotoaparat kad se vratim sve im vratim nazad a meni pare u džep.
Da ne pričam što bi mogao nekome namerno da napravim štetu tako što bi kupovao skupu tehniku i kasnije vraćao prodavcu bez kompletne ambalaže. Ima zlih ljudi koji će verovatno ovaj zakon pokušati maksimalno da zloupotrebe.
Kliknite za proširenje...
Da. Samo treba imati u vidu da vracanje robe, kupljene na daljinu ne mora da ima veze sa reklamacijom pa samim tim I nepostojanjem obaveze za vracanja I ambalaze. Kupovina na daljinu I povrat robe ima vezu sa time da kupac nije mogao da ima uvid u sva svojstva artikla I da moze da se predomisli. Tako da to nije reklamacija vec povrat robe.Samim,ako nije u pitanju reklamacija,vec povrat robe,kupljene na daljinu,kupac ima obavezu vracanje ambalaze.
 
Poslednja izmena:
Upravo. I takva roba mora da se vraća upakovana, treba vremena da se ponovo spakuje proizvod, da se šalje nazad, da se čeka da se vrati novac, što oduzima vreme, a novac je već potrošen. Kome ne smeta sve ovo, taj će da kupuje i vraća iz zezanja, ali mislim da će brzo da odustane kad shvati da nema ni robu, ni pare neko duže vreme. Ne sumnjam da će iskusni srpski trgovci maksimalno zakomplikovati i produžiti ovu proceduru, da presedne kako onima koji bi zloupotrebili sistem, tako i onima koji imaju realnu potrebu da koriste ovu pogodnost.
 
U Americi imas prava 6 meseci da vratis robu bez razloga iako je koristis, tako da jedna nasa porodica kupi bazen, koristi ga u sezoni i vrati ga. a za kutiju nema potrebe da se cuva samo moraju bar kod da iseku. Ovo kod nas nikad nece doci :)
 
^Nema. U SAD ne postoji takav zakon. To je praksa prodavaca koji daje javno obaveštenje/obećanje da kupac može da vrati robu posle odredjenog perioda (koristio-ne koristio). To je obavezujuće i kod nas, ako trgovac izjavi pre kupovine.
 
Poslednja izmena:
Hector Ruiz je napisao(la):
Onda bi ja to mogao da zloupotrebim. Krenem na more uzmem Tablet i fotoaparat kad se vratim sve im vratim nazad a meni pare u džep.
Da ne pričam što bi mogao nekome namerno da napravim štetu tako što bi kupovao skupu tehniku i kasnije vraćao prodavcu bez kompletne ambalaže. Ima zlih ljudi koji će verovatno ovaj zakon pokušati maksimalno da zloupotrebe.
Kliknite za proširenje...

O zloupotrebi. Ja verujem da mnogo više ima zoupotreba od strane prodavaca, nego kupaca. U Nemačkoj, pre par godina mi je pričao burazer, da pred odlazak na more "seljaci" tako "kupe" opremu, koriste je pa je vrate. Imaju pravo na to.
Ja nisam verovao :D, a sada to isto i kod nas.
 
Ima zlupotreba i od strane tzv kupaca.
Npr kupe na odloženo čekovima, kreditnim karticama, drže robu nekih 15-20 dana neotpakovanu i zatim vraćaju sa izgovorom "nije to, to....".
Trgovac mu novac mora vratiti. Uređaji su novi neotpakovani, i trgovac daje nazad keš, a to što je provizija uzeta od strane banke nikome ništa. Tzv kupac dobija keš koji otplaćuje na rate.
Ovih slučajeva ima mnogo, a nigde u zakonu (možda su u ovom novom su propisali, nisam čitao detaljno) ne postoji da trgovac moze da vrati umanjenu vrednost zbog toga sto je izgubio na proviziji od banke....
 
Poslednja izmena:
Ako mogu oni nas da sisaju zasto ne bi ljudi i njih. Super ideja za te cekove
 
Tako je po novom, važi li to i za stari, trenutno važeći zakon?
Kliknite za proširenje...

Koliko sam mogao da procitam, nigde ne pise izricito kao u novom ZZP da ti ne treba ambalaza, ali mislim da se u praksi obicno pokazalo da nije problem, pogotovo za kabaste stvari kao sto je TV ili ves masina... Mada uvek ima izuzetaka...

Edit : Po mom misljenju, iako po novom zakonu nije tako, jedini opravdan razlog da ti neko trazi ambalazu nakon kupovine je u slucaju o kom smo pricali par postova iznad, kada vrsis povracaj robe kupljene na daljinu (ispravnog uredjaja)... Za reklamaciju ambalaza ima smisla jedino ako se isti transportuje, radi obezbedjivanja uredjaja od slucajnih lomova...
 
Poslednja izmena:
Ah, standardna prevara za beskamatni kredit. Tako nude i kada kupuješ u Tempu i Metrou ljudi čekove ako im daš keš ili beše obratno? Više se ni ne sećam.

Elem, izgovor nije to to ne stoji. Ako je roba saobrazna ugovoru nema šta potrošača da traži.

Često dolazi do reklamacija kada se kupuju pokloni u vidu odeće ili obuće, te se desi da ta stvar ne odgovara osobi kojoj je kupljena ali ona nema objektivan nedostatak. Onda trgovac nije dužan da izvrši povraćaj novca ali često nudi zamenu za nešto drugo u radnji na šta nije obavezan zakonom.

Ima zloupotrebe od strane potrošača, ali po mom iskustvu to je manji broj od 3% ljudi. A potrošač je uvek ekonomski slabija strana što znači da je uvek veća steta potrošaču nego trgovcu.

Recimo imali smo slučaj da nas je kontaktirala baka koja se žalila ne veliki račun za struju, a ispostavi se da ona ima neregistrovanu kalionicu čelika za rakete u svojem dvorištu! Naravno, nismo radili taj prilog jer se radi o prevari od strane trgovca, ali to nije sprečilo da jedan tiražni dnevni list objavi priču te gospođe i ispljuje EPS, bez obzira što je baka krala struju!

Da li je neko imao iskustva sa falsifikovanom robom i želi da priča za TV? Ako neko želi neka mi se javi na privatnu poruku.

Od sutra se primenjuje novi zakon o zaštiti potrošača. Srećan nam bio svima novi zakon! :rtfm:
 
Znaci jos jednom ako neko moze da potvrdi, nov zakon nije retroaktivan?
 
Da brutalno banalizujemo stvari možemo reći da nijedan zakon nije retroaktivan.

Verovatno te zanima zbog povraćaja novca u roku od 6 meseci?

Da dodam

RazbojNick je napisao(la):
Storniranje = ispravka. Sinonimi u ovom slučaju.

10 godina isti zakon na snazi, trgovci se i dalje pitaju kako se stornira račun?

Iz ugla kupca, ni ja ne razumem zašto je JMBG neohpdan. Vidim da na NI obrascu koji se ispunjava prilikom povraćava proizvoda postoji mesto za JMBG, ali takodje je neophodno da se priloži fiskalni isečak (račun) koji je dobijen prilikom kupovine. Tako da, eto ga svo potrebno opravdanje za fiskalnu inspekciju. Originalan račun je tu, tačan iznos sa računa je vraćen, roba je tu... čemu JMBG? Hoće li neko da gleda moje podatke, da li sam ja ugledan gradjanin ili imam previše vraćenih stvari po nekom merilu, pa će da me nadgledaju? Ja razumem da kontrola mora da bude rigorozna, da više podataka i kontrolisanja znači veću sigurnost fiskalnih tokova od malverzacija.. bar ovih sitnijih. No, sa druge strane, kad može da se ostvari reklakmacija i bez fiskalnog, onda može i povraćaj robe kao deo procesa reklamiranja. Uostalom, kako mogu da primetim, na NI obrascu deo za podatke kupca popunjava kupac, a čak i da ne, JMBG može i da se izdiktira. LK nije neophodna. Koji JMBG se piše za stranog državljanina?
Kliknite za proširenje...


Radismo prilog koji je baš sada išao gde su dva čoveka platili po 5000 eura na placu za polovnjake za polovne automobile. Dobili fiskalni ugovor i vozila. Ispostavi se posle nekog vremena da su prevareni i da su računi stornirani. Radnik placa je ukrao novac. A računi su odmah stopirani posle uplate. I sada oštećeni potrošači tuže trgovca koji se vadi da su računi stornirani te on nije dobio novac, već da je potrošačima da jure tog prevaranta.
 
Poslednja izmena:
Sad čitam novi zakon i vidim da su izbacili definiciju prodajne cene kao:
konačne cene jednog komada robe, ili date količine robe, odnosno konačne cene usluge, uključujući sve poreze i dažbine.
Kliknite za proširenje...

Ova definicija se nalazila u članu 5. prošlog zakona a u novom je nema.
Zna li neko da li je ovo definisano na nekom drugom mestu ili su otvorena vrata da nas ponovo zezaju sa cenama bez poreza?
 
Što nije sprečavalo da telekomunikacioni operateri iskazuju svoje cene sa stavkom cena +PDV ili da metro iskazuje cene u reklamama bez PDV-a.
 
Sprečavalo ih je. Kada je izašao taj zakon, Telenor je iste noći u 00:00 korigovao cene a Vip i Telekom sa kašnjenjem od nedelju, dve.
 
ZIU je napisao(la):
Radismo prilog koji je baš sada išao gde su dva čoveka platili po 5000 eura na placu za polovnjake za polovne automobile. Dobili fiskalni ugovor i vozila. Ispostavi se posle nekog vremena da su prevareni i da su računi stornirani. Radnik placa je ukrao novac. A računi su odmah stopirani posle uplate. I sada oštećeni potrošači tuže trgovca koji se vadi da su računi stornirani te on nije dobio novac, već da je potrošačima da jure tog prevaranta.
Kliknite za proširenje...
Pa treba da ga tuže. Kakve veze imaju mušterije sa radnikom-lopovom?

Hip. situacija: kupim ormar, platim, izadjem iz prodavnice. 2 min. kasnije upada razbojnik sa pištoljem, pljačka prodavnicu koja zatim meni, kupcu, stornira račun za ormar zato što nisu stigli da "prime" uplatu od mene. Dafaq?

I kakve sve to veze ima sa reklamacijom i povraćajem novca?
 
Poslednja izmena:
Mislim da nema nikakve veze. Fiskalni račun nije obavezan za reklamaciju, nego neki dokaz da je roba kupljena od tog prodavca, pošto ima ugovor za automobil to je sasvim dovoljno da ima garanciju od godinu dana. E sad kako će tu garanciju da ostvari to je već drugo pitanje.
 
Joker je napisao(la):
Mislim da nema nikakve veze. Fiskalni račun nije obavezan za reklamaciju, nego neki dokaz da je roba kupljena od tog prodavca, pošto ima ugovor za automobil to je sasvim dovoljno da ima garanciju od godinu dana. E sad kako će tu garanciju da ostvari to je već drugo pitanje.
Kliknite za proširenje...

Svaki put kad ovde procitam da fiskalni racun nije obavezan za reklamaciju meni se creva zavezu. Mene vec dva puta bukvalno isteruju iz prodavnice kad odem da reklamiram, imam originalnu ambalazu i overen garantni list, dakle sa pecatom prodavnice, i svaki put kad odem izderu se na mene i oteraju me.
 
Požali se udruženju potrošača i tržišnoj. Iako su mogli isto da ti pomognu i pre, od danas imaju veća ovlašćenja. Odbijanje da se prihvati reklamacija (odnosno, da se uopšte dozvoli reklamiranje) sankcioniše i sankcionisala je inspekcija.
 
RazbojNick je napisao(la):
Požali se udruženju potrošača i tržišnoj. Iako su mogli isto da ti pomognu i pre, od danas imaju veća ovlašćenja. Odbijanje da se prihvati reklamacija (odnosno, da se uopšte dozvoli reklamiranje) sankcioniše i sankcionisala je inspekcija.
Kliknite za proširenje...

Boze kakva ortodoksna glupost. Pre neki dan mi covek donese grafiku, izlomljeni ventilatori, on bi da reklamira. Ne da takav ima da dobije nogu u dupe da brze ide, nego treba i da bude srecan sto je samo to dobio.
 
Kao što sam i ranije napisao, zakon je bedno PREPISAN. Onaj koji ga je i prepisivao jednostavno ne zna da ga primeni u praksi. Zakon je jedno, praksa je drugo.
Inspekcija je dobila malo veće ovlašćenje, al konkretno opet neće ništa raditi.
Udruženje potrošača je samo udruženje koje ništa ne može bahatim trgovcima....
Da vidimo primenom novog zakona da li će neka firma platiti kaznu u skorije vreme i da li će neko dobiti spor na sudu?!
A advokati štrajkuju li štrajkuju ;)
 
Poslednja izmena:
hidrogen.net je napisao(la):
Svaki put kad ovde procitam da fiskalni racun nije obavezan za reklamaciju meni se creva zavezu. Mene vec dva puta bukvalno isteruju iz prodavnice kad odem da reklamiram, imam originalnu ambalazu i overen garantni list, dakle sa pecatom prodavnice, i svaki put kad odem izderu se na mene i oteraju me.
Kliknite za proširenje...

Račun nije obavezan u smislu da prodavac može da prihvati i drugi dokaz, ali zakonski nije u obavezi. Ti što te izbacuju iz prodavnice bi mogli da ti uvaže garanciju, ali su očigledno go*na od ljudi.

@dulladin S obzirom da su im notari skresali 50% posla, možda se više zainteresuju za ove slučajeve :)
 
Poslednja izmena:
Mislim da je ovde u pitanju odbijanje da se uopšte razmatra reklamacija na konto nemanja fiskalnog računa, što prodavac nema pravo da radi ukoliko kupac može na drugi način da dokaže da je baš tu kupio dat proizvod.
A to što nekolicina "optimista" smatra da može da reklamira sve i svašta je njihovo pravo, a pravo tebe kao prodavca je da im najljubaznije objasniš kako su debelo u krivu.
 
@RingeRaja Nisi u pravu. Ako nemaš fiskalni, prodavac nije u obavezi da razmatra garanciju.

edit:

Sa sajta CEPS-a

Oko neophodnosti prilaganja računa pri reklamaciji proizvoda bilo je dosta polemike, jer je postojala kolizija između Zakona o zaštiti potrošača i Zakona o fiskalnim kasama, te su se stavovi usaglasili i zvanično tumačenje je sledeće:
"Od 1. januara 2011. godine kada je počela primena Zakona o zaštiti potrošača javile su se određene nedoumice po pitanju fiskalnog računa. Trgovci su obrazlagali da nisu u mogućnosti da ispoštuju svoje obaveze u slučaju nesaobraznosti ukoliko potrošači nemaju fiskalni račun iz razloga što Zakon o fiskalnim kasama i Pravilnik o sadržini i načinu evidentiranja prometa izdavanjem fiskalnog računa, načinu otklanjanja greške u evidentiranju prometa preko fiskalne kase i o sadržini i vođenju knjige dnevnih izveštaja (Sl.glasnik RS, br: 140/2004). propisuju da se ispravka može popunjavanjem naloga za ispravku na NI obrascu. Takođe, propisano je da se nalog za ispravku i popunjavanje NI obrasca vrši samo uz originalni fiskalni isečak.

Ova odredba je shvaćena tako da je orginalni fiskalni isečak samo onaj koji se nalazi kod potrošača.

Suštinski, važno je bilo da se omogući trgovcima da ukoliko žele prihvate neki drugi dokaz da je ugovor zaključen, a ne samo fiskalni račun, i na taj način pokažu dobru volju i dobru poslovnu praksu. Međutim, ukoliko trgovci ne prihvataju nijednu drugu ispravu o ugovoru osim fiskalnog računa, ne postoji ni jedna odredba zakona koja ih može na to naterati.

Trgovac može iz kontrolne trake koristiti svoj primerak računa, ako odluči da vam izađe u susret, kako bi NI obrazac bio potpun po Zakonu o fiskalnim kasama, ali kako je i gore navedeno ne postoji ni jedna odredba zakona koja ih na to obavezuje.
Kliknite za proširenje...
 
Poslednja izmena:
Jednostavno moraš primiti reklamaciju i ako je fizički oštećen, napraviš zapisnik na licu mesta, potrošač potpiše. Izdas mu overenu kopiju zapisnika.
Zoves ga posle 2 dana i saopštiš da mu je reklamacija odbijena zbog fizičkog oštećenja.
Garancija ne važi na fizičko oštećenu robu.
Tako rešiš problem, sebe si ogradio i primio reklamaciju i rešio je.
E sad odbijanje reklamacije što nemaš račun , a imas garanciju kao dokaz, a uređaj nije fizički oštećen, čist bezobrazluk.
A to opet govori o zakonu, :eek:
Trgovac ne mora, ali može.
 
Poslednja izmena:
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno